Дело №2-2193/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 44 437 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 244 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. ответчик обратился к истцу с просьбой занять ему денежные средства в размере 360 000 руб. и выкупить его автомобиль из залога, указав при этом, что будет оплачивать в пользу истца в счет погашения данного долга по 100 000 руб. в месяц. 

Истец согласился, внес 360 000 руб. вместо ФИО2 в счет оплаты его долга, таким образов выкупив его автомобиль. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Истец полагает, что при данных обстоятельствах имеет место факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком за счет истца при отсутствии каких-либо правовых оснований. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 360 000 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 437 руб. 81 коп. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться. То есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количество на увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. То есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на исполнение им д.м.г. денежных обязательств ФИО2 перед ФИО4 на сумму 360 000 руб. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Допрошенный по уголовному делу № в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в 2017 г. он имел долговые обязательства перед ФИО4, в обеспечение которых предоставил залог принадлежащего ему транспортного средства Хонда Аккорд. 

д.м.г.. он обратился к ФИО1 с просьбой выкупить вышеуказанный автомобиль из залога в счет погашения долга последнего перед ним, на что ФИО1 согласился. После чего, они проследовали в офис по адресу: "адрес", где ФИО1 передал денежные средства в сумме 360 000 руб. ФИО4, а ему вернули автомобиль Хонда Аккорд, при этом документально это никак не оформляли. 

Допрошенный в рамках уголовного дела свидетель ФИО4, пояснил, что в середине д.м.г. г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа на 360 000 руб. ФИО2 предоставил ему договор купли-продажи автомобиля марки «ХондаАккорд», подписанный ФИО5, а также ПТС, в котором она являлась владельцем транспортного средства. 

Примерно д.м.г. ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться. В оговоренное время ФИО2 пришел с ФИО1 В ходе разговора ФИО2 пояснил, что ФИО1 готов вернуть занятые денежные средства в полном объеме, в обмен на предоставленные ранее документы, а именно: договор купли-продажи и ПТС на автомобиль. Далее ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 360 000 руб., а он в свою очередь вернул документы на автомобиль. После того, как он получил обратно всю сумму, ранее составленный между ним и ФИО2 договор займа денежных средств был уничтожен. 

Указанные обстоятельства в рамках уголовного дела также подтверждал ФИО1, оспаривая лишь наличие у него перед ФИО2 каких-либо долговых обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплаченная истцом ФИО4 денежная сумма в размере 360 000 руб. во исполнение обязательств ответчика по договору займа, является для ФИО2 неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с последнего в пользу истца. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 44 437 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользуется суммой в размере 360 000 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 44 437 руб. 81 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 244 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 437 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 244 руб. 37 коп. Всего взыскать 411 682 руб. 18 коп.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.