Судья Гурова Е.Н. дело № 12-307/2019 

(№ 5-121/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект Инжиниринг», директора ФИО2, на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект Инжиниринг» (далее – ООО «Строй Проект Инжиниринг», общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2019 года ООО «Строй Проект Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, законный представитель общества ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Строй Проект Инжиниринг» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в ходе проверочных мероприятий на территории 

<

адрес>, выявлен факт допуска обществом к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего, который выполнял сбор и сортировку отходов в отсутствие разрешения на работу в Российской Федерации, чем были нарушены требования части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. 

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строй Проект Инжиниринг» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 31 мая 2019 года судьёй городского суда постановления о привлечении ООО «Строй Проект Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Привлекая общество к административной ответственности, судья районного суда исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ООО «Строй Проект Инжиниринг» в совершении административного правонарушения, указав, что вина общества подтверждается материалами дела, в том числе: объяснениями гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, объяснениями работников МУП «КБ 2000» и МУП «Каскад» ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также директора ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО2

Однако по результатам изучения содержания письменных объяснений гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.8-10) установлено, что в них не содержатся сведения о том, что именно ООО «Строй Проект Инжиниринг» привлекло его к трудовой деятельности по сортировке бытовых отходов на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе 

<

адрес>.

Объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.41-49) не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанным лицам предварительно не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а из объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.60-67) нельзя сделать однозначный вывод о том, что гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 допустило к трудовой деятельности именно ООО «Строй Проект Инжиниринг». 

Кроме того, как следует из пояснений директора общества ФИО2, данных им в ходе рассмотрения дела судьёй городского суда, ему не было известно о факте осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории полигона ТБО. 

В материалах дела имеются письма за подписью директора ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО11 в адрес директора МУП «КБ 2000» (л.д.24, 27) с просьбой допуска ряда сотрудников ООО «Строй Проект Инжиниринг» на территорию Феодосийского полигона твердых бытовых отходов для производственных работ, однако, в перечне указанных лиц гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 не значится.

Таким образом, для установления события и состава административного правонарушения имеющихся в материалах дела письменных объяснений недостаточно. Убедительные доказательства того, что именно ООО «Строй Проект Инжиниринг» допустило к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 материалы дела не содержат.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку не устранены имеющиеся по делу противоречия.

Исходя из правил частей 2 - 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности доказательств, достоверно подтверждающих нарушение обществом требований части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также сделан вывод о виновности ООО «Строй Проект Инжиниринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили объективного подтверждения, следовательно, не являются доказанными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении ООО «Строй Проект Инжиниринг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект Инжиниринг», директора ФИО2, удовлетворить.

Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект Инжиниринг» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова