Дело № 1-109/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 4 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., 

при секретарях Мухачевой А.Н. и Мазуниной М.В., 

с участием государственных обвинителей Белослудцевой М.В. и Горбуновой М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Краева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности в отношении потерпевшего МША при следующих обстоятельствах.

В период с 20 октября 2023 года по 10 часов 1 минуту 30 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 27 по ул. Юннатов г. Ижевска на земле обнаружил карт-холдер с банковской картой АО «Тинькофф банк» № на имя МША, без открытия банковского счета. 

После этого у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение электронных денежных средств потерпевшего путем оплаты покупок найденной банковской картой.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя указанную банковскую карту, произвел следующие операции по оплате товаров:

- 30 октября 2023 года в период с 10 часов 1 минуты по 17 часов 38 минут в магазине «Продукты» (ИП ЗДШ) по адресу: 

<

...>, на суммы 238, 145, 383 и 238 рублей, а всего на сумму 1 004 рубля; 

- 31 октября 2023 года в период с 21 часов 18 минут по 21 час 34 минуты в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, на суммы 249 рублей 99 копеек, 145 рублей и 39 рублей 99 копеек, а всего на сумму 434 рубля 98 копеек;

- 1 ноября 2023 года в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, на сумму 121 рубль 68 копеек;

- 1 ноября 2023 года в период с 13 часов 39 минут по 13 часов 59 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, на суммы 404 рубля 99 копеек и 109 рублей 33 копейки, а всего на сумму 514 рублей 32 копейки. 

Таким образом, подсудимый с 10 часов 1 минуты 30 октября 2023 года по 13 часов 59 минут 1 ноября 2023 года тайно похитил с вышеуказанной банковской карты на имя МША денежные средства на общую сумму 2 074 рубля 98 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

30 октября 2023 года он на асфальте у дома по адресу: 

<

...>, нашел кожаный чехол с тремя банковскими картами, одна из которых АО «Тинькофф». В этот же день он решил проверить наличие денежных средств на указанной карте, для чего около 9 часов 00 минут в магазине «Продукты» по адресу 

<

...>, совершил покупку найденной картой бесконтактным способом, путем ее прикладывания к терминалу. Кроме того, 31 октября 2023 года он совершил несколько покупок указанной банковской картой в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, 1 ноября 2023 года он также использовал эту карту для приобретения товаров в магазине «Светофор» по адресу 

<

...>, и в вышеуказанном магазине «Магнит». В последующем карту выбросил.

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверки на месте, в ходе которой он указал на торговые организации по адресам: 

<

...> (магазин «Продукты»); 

<

...> (магазин «Магнит»); 

<

...> (магазин «Светофор»), где он в период с 30 октября 2023 года по 1 ноября 2023 года совершал покупки по найденной банковской карте (л.д. 113-119).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Также сообщил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из совокупного анализа оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего МША следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф банк» с бесконтактным способом оплаты, которую он хранил в карт-холдере. Последнюю покупку по указанной карте он совершил 20 октября 2023 в АЗС «Лукойл». 2 ноября 2023 года в приложении банка «Тинькофф» он увидел информацию о неоднократных списаниях денежных средств с его банковской карты на общую сумму 2074 рублей 98 копеек, которых он не совершал. В настоящее время ущерб перед ним возмещен полностью (л.д. 51-56, 57-61).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТЛС (сотрудник полиции) установлено, что в рамках проверки по сообщению о хищении денежных средств потерпевшего на диск истребованы записи с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Светофор» (л.д. 83-84).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление МША о хищении его денежных средств с банковской карты на сумму 2 073 рубля (л.д. 14);

- протоколы осмотра места происшествия и предметов (документов) об осмотре в телефоне потерпевшего приложения АО «Тинькофф», а также документов из указанного банка и товарных чеков из магазина «Магнит». Согласно этим протоколам и документам на имя МША открыта банковская карта №, лицевой счет по которой не открывался. Из справок по операциям и выписке о движении денежных средств по банковской карте, а также сведениям в телефоне потерпевшего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте осуществлены следующие покупки, которые потерпевшим не совершались: 

- 30 октября 2023 года в магазине «Продукты» (ИП ЗДШ) по адресу: 

<

...>, в 9 часов 16 минут, 9 часов 18 минут, 15 часов 53 минуты и 16 часов 38 минут на суммы 238, 145, 383 и 238 рублей соответственно;

- 31 октября 2023 года в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в 20 часов 33 минуты на суммы 249 рублей 99 копеек и 145 рублей, в 20 часов 34 минуты на сумму 39 рублей 99 копеек;

- 1 ноября 2023 года в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, в 12 часов 34 минуты на 121 рубль 68 копеек;

- 1 ноября 2023 года в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в 12 часов 55 минут на сумму 404 рубля 99 копеек, в 12 часов 59 минут на 109 рублей 33 копейки (л.д. 17-26, 36-40, 44-47, 65, 68-69, 70-72);

- протоколы осмотров мест происшествий об осмотре помещений торговых организаций по адресам: 

<

...> (магазин «Продукты»); 

<

...> (магазин «Магнит»); 

<

...> (магазин «Светофор»), где имеются терминалы для бесконтактной оплаты товаров (л.д. 28-30, 31-34, 41-43);

- расписка о получении потерпевшим от подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2 074 рублей (л.д. 64);

- протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым у ТЛС изъят и осмотрен диск с видеозаписями из торговых организаций. На видео запечатлены моменты приобретения подсудимым товаров в магазинах «Магнит» и «Светофор» на банковскую карту бесконтактным способом путем ее прикладывания к терминалам оплаты (л.д. 86-88, 89-93). 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд в значительной степени признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством заявление о явке с повинной ФИО1 от 14 ноября 2023 года (л.д. 98), поскольку согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ сведения, содержащиеся в явке с повинной (добровольном сообщении о совершенном преступлении), могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ, что в данном случае не выполнено.

Как видно из указанного заявления, несмотря на разъяснение подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ, включая права пользоваться услугами адвоката, ему не были разъяснены положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а участие защитника фактически не обеспечено. При таких обстоятельствах сведения, сообщенные ФИО1 в заявлении о явке с повинной, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому это заявление является недопустимым доказательством.

В тоже время указанное заявление не может быть расценено как явка с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, на момент обращения подсудимого с заявлением органы предварительного расследования располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшего. 

По смыслу закона, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее по тексту – Пленум). 

С учетом содержания указанного заявления, а также объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума, эти заявление и объяснения признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее наказание обстоятельство.

Признание заявления о явке с повинной недопустимым доказательством не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку они основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств обвинения.

Каких-либо оснований для признания недопустимыми иных представленных стороной обвинения доказательств судом не усматривается.

Причастность и виновность ФИО1 в хищении имущества МША не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего о хищении денежных средств с его банковской карты АО «Тинькофф», которую он потерял, а в последующем обнаружил списания денежных средств с карты путем оплаты товаров бесконтактным способом; сведениями по карте потерпевшего, в том числе выпиской по ней, и информацией в мобильном приложении; показаниями свидетеля ТЛС об изъятии диска с видеозаписями из магазинов «Магнит» и «Светофор» на которых запечатлены моменты приобретения подсудимым товаров по банковской карте бесконтактным способом, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями этих лиц суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелем ФИО1 с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного следствия и подтвержденные им в суде, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что при использовании банковской карты потерпевшего товары ФИО1 оплачивались бесконтактным способом. Работники торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковской карты, лицевой счет по которой не открывался, в процессе оплаты товаров участия не принимали, а потому квалификация действий подсудимого как кража, совершенная в отношении электронных денежных средств, является верной.

Сумма причиненного подсудимым ущерба подтверждена показаниями потерпевшего, а также имеющимися в материалах уголовного дела документами, в том числе выпиской по банковской карте на имя МША, и не оспаривается подсудимым.

С учетом выступления прокурора в прениях, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в юридически значимые периоды и настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 158-159).

Материалы дела, включая выводы заключения экспертов, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом пояснений ФИО1 в судебном заседании о том, что он не видел сына около десяти лет и на протяжении двух-двух с половиной лет не участвовал в его материальном содержании, суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие этого несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются заявление о явке с повинной, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, и показания, данные им в ходе предварительного следствия; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка (дочери) на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также фактических обстоятельств его совершения, включая осуществление ФИО1 покупок по карте в разные дни (в период с 30 октября 2023 года по 1 ноября 2023 года), суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступления подсудимым и способствовало этому.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д. 137), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Алкогольная зависимость» (л.д. 153).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему лишение свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости и, в случае необходимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - считать возвращенным потерпевшему, остальные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов