Копия Дело №2-601/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о включении имущества в наследственную массу, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указали, что --.--.---- г.г. умер ФИО4, который являлся мужем и отцом истцов. После его смерти открылось наследство в виде 1\5 доли ... ....

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность гражданам от 20 декабря 2005г., указанное жилое помещение было передано в долевую собственность лицам, проживающим и зарегистрированным в нем, а именно – ФИО4, истцам ФИО2 и ФИО3, ФИО5 и ФИО6 каждому по 1/5 доле в праве долевой собственности. 

Все документы, необходимые для приватизации спорной квартиры при своей жизни ФИО4 и остальными участниками приватизации были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в связи со смертью ФИО4, государственная регистрация права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации не была произведена.

В связи с изложенным, истцы просят включить 1/5 долю в праве долевой собственности на ... ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего --.--.---- г.. 

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2 и ФИО3 от своих исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о включении имущества в наследственную массу, отказалась.

Определением суда от 25 января 2019г. отказ указанных истцов от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИКМО г. Казани о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражаю, поскольку приватизация была произведена без нарушений требований законодательства.

Третье лицо нотариус ФИО7 с иском согласна.

Выслушав истицу ФИО1, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с преамбулой и положении ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 декабря 2005года, заключенного между МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» и ФИО4, действующим за себя и от имени граждан, указанных в п.2 Договора, ответчик безвозмездно передал, а указанные граждане получили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Казань, ... ... 1/5 доле в праве за каждым.

В данном договоре отсутствует отметка о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Согласно письменным материалам дела в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, ФИО5 и ФИО6.

Истица суду пояснила, что все документы, необходимые для приватизации спорной квартиры при своей жизни ее мужем были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в связи со смертью мужа истицы, государственная регистрация права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации не была произведена.

Указанное обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО4 умер --.--.---- г. 

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4, оформив договор на передачу жилого помещения в собственность граждан 20 декабря 2005 года, своего намерения не менял, все необходимые для приватизации документы были представлены, правила оформления документов на приватизацию были соблюдены, что свидетельствует о том, что ФИО4 при своей жизни выразил свою волю на приватизацию, в которой по смыслу указанного выше Закона ему не могло быть отказано, однако оформление государственной регистрации права собственности исключалось в связи со смертью ФИО4, то есть по не зависящим от него причинам.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить 1\5 долю в праве собственности на ... ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего --.--.---- г.г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Курбанова Р.Б.