ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО3-на-Дону 12 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

следователя ОРП на ТО ОП №1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2 ича,

его защитника-адвоката Поспелова К.И.,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ича, ... года рождения, уроженца ..., ... К ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в том, что он, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период с ... часов, ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь около ... в ..., введя в заблуждение ранее не знакомого ему Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под предлогом покататься попросил у него велосипед «...» стоимостью 20 000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, согласился на просьбу последнего и передал ФИО2 велосипед ...». Далее ФИО2, действуя из корыстных побуждений, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, осознавая характер своих преступных действий, скрылся на указанном велосипеде с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил указанное имущество, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В ходе следствия ФИО2 ич вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб (л.д.104) и в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.101).

Следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ... по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства ФИО2 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия врио руководителя следственного органа-начальника ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ... вынес постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом ... ходатайства о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО2 является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, добровольно возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Выслушав ходатайство обвиняемого ФИО2, мнение его защитника-адвоката Поспелова К.И., следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ... ФИО1, помощника прокурора Денисову А.В.и потерпевшего Потерпевший №1, выразивших согласие с ходатайством обвиняемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемого ФИО2 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 ича от уголовной ответственности по вышеуказанному преступлению и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ича – отменить. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «...» – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа КПП №, расчетный счет № банк получателя-отделение ФИО3 ... БИК №, Наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: