УИД 66RS0002-02-2019-003970-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.11.2019 Дело № 2-4490/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование требований ссылается на то, что 27.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомашины марки ВАЗ 21013, г/н *** под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности В, автомашины марки «Опель Астра», г/н ***, под управлением Э, принадлежащей на праве собственности Н и автомашины «Ауди А6», г/н ***, под управлением А, принадлежащей на праве собственности О Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилям марки «Опель Астра», г/н ***, «Ауди А6», г/н *** причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом выплачено собственникам поврежденных транспортных средств страховое возмещение Н в размере 86609 руб. 50 коп., О и Д, которой было уступлено право требования, в общей сумме 297900 руб. Согласно полису ОСАГО ***, ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда. СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило требования о возмещении ущерба к ответчику путем направления претензий о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, но до настоящего времени ответчик ущерб не возместила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения, выплаченную Н в размере 86 609 руб. 50 коп., О, Д в размере 297 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу двух исков в общей сумме 8977 руб. 29 коп. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2019 гражданские дела объединены в одно производство. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, иск признала частично, не оспаривая свою вину в совершении ДТП, не согласилась с размером ущерба, причиненного автомобилю «Ауди А6», г/н ***.

С учетом мнения ответчика и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что 27.08.2017 в 01 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомашины марки ВАЗ 21013, г/н ***, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности В, автомашины марки «Опель Астра», г/н ***, под управлением Э, принадлежащей на праве собственности Н и автомашины «Ауди А6», г/н ***, под управлением А, принадлежащей на праве собственности О, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки ВАЗ 21013, г/н ***, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 27.08.2017. В момент ДТП сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 предъявлялся полис ОСАГО страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», что следует из справки о ДТП. Виновником ДТП является ответчик, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2017, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, а именно она не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге (п. 13.9 ПДД РФ). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП автомобилям марки «Опель Астра», г/н ***, «Ауди А6», г/н *** причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, составила акт о страховом случае (л.д. 24-26) и произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «Опель Астра», г/н *** Н в размере 86609 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 19.09.2017 (л.д. 10), владельцу автомобиля «Ауди А6», г/н *** О в размере 96955 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 19.09.2017 (л.д. 91), поскольку О уступил право требование страхового возмещения за повреждение автомашины «Ауди А6» по страховому событию от 27.08.2017 Д, что подтверждается договором уступки прав (цессии) от 25.09.2017 и уведомлением направленным в адрес страховщика (л.д. 124-125), страховая выплата в размере 200944 руб. 20 коп. перечислена Д, что подтверждается платежным поручением *** от 10.11.2017 (л.д. 90). Размер ущерба определен страховщиком на основании экспертного заключения *** 05.10.2017 (л.д. 72-87). 

Согласно страховому полису ОСАГО ***, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ 21013, г/н *** - Х (л.д. 88). ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП (л.д. 21, 89), однако ответчик в добровольном порядке денежные средства в счет оплаты ущерба на расчетный счет истца не внес.

Поскольку договор ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не была включена, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 384509 руб. 50 коп. (86609, 85 + 96955,80+ 200944,20)

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба носят голословный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее тяжелого материального положения, позволяющего снизить размер ущерба. Истец является молодой трудоспособной женщиной, не имеющей иждивенцев. Представленная справка о доходах за 2019 год не является доказательств, свидетельствующим о тяжелом материальном положении ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 977 руб. 29 коп., подтвержденные платежными поручениями *** от 03.09.2019 и *** от 09.09.2019 (л.д. 5, 59).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 384509 руб. 50 коп., возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8977 руб. 29 коп., а всего 393486 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина