Дело № 2- 915\17 г.

Решение

 

именем Российской Федерации 

9 августа 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и приведении сторон в первоначальное положение,

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и приведении сторон в первоначальное положение, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно данных договоров, истец приобрел вышеуказанные земельные участки, истцом оплачено в счет стоимости земельных участков 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей за каждый земельный участок.

После регистрации договоров в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, истцу стало известно, что он не может воспользоваться данными участками в целях, для которых он приобрел их.

В процессе оформления документов для осуществления строительства индивидуальных жилых домов, истец получил разъяснения от должностных лиц, что на приобретенных земельных участках запрещено строительство индивидуальных жилых домов.

Если бы истцу было известно об отсутствии возможности строительства жилых домов на данных земельных участках до заключения договоров купли-продажи, то сделки бы не состоялись

Кроме того, истец считает, что стоимость приобретенных им земельных участков, без возможности осуществления строительства жилых домов не соответствует цене, указанной в договорах.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его интересы по доверенности представляет ФИО5, который иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его интересы представляет по доверенности ФИО2, который исковые требования признал частично и суду показал, что он не согласен с доводами истца о цене земельных участков.

Суд, выслушав доводы представителей ответчика, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом частью 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как следует из содержания вышеприведенных положений закона, заблуждение стороны сделки для признания ее недействительной должно обладать признаком существенности. При этом заблуждение должно иметь место относительно предмета сделки, либо в отношении лица, с которым вступает в сделку, либо существенным в отношении обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования для санаторно- курортных и оздоровительных учреждений, отдыха и туризма, жилых домов для обслуживания персонала некапитальных вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха, банно-оздоровительных комплексов, автостоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования для санаторно- курортных и оздоровительных учреждений, отдыха и туризма, жилых домов для обслуживания персонала некапитальных вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха, банно-оздоровительных комплексов, автостоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

В качестве заблуждения относительно объектов сделки, в частности условий его использования истец указывает на то, что продавец ввел его в заблуждение, сообщив, что на спорных земельных участках возможно осуществление строительства жилых домов.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Материалами дела установлено, что объекты, в отношении которых совершена сделки, сторонами согласованы и в договоре определены площадь, месторасположение, вид разрешенного использования, категория земель.

Суд исходит из того, что истец, приобретая земельные участки, был поставлен в известность о категории земель и виде разрешенного использования их.

В этой связи, при заключении спорных договоров истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Истцом не представлено доказательств, того, что истец был введен ответчиком в заблуждение, поскольку, земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования для санаторно- курортных и оздоровительных учреждений, отдыха и туризма, жилых домов для обслуживания персонала некапитальных вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха, банно-оздоровительных комплексов, автостоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, как это следует из договоров купли-продажи, выписок из ЕГРН.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходит из того, что между сторонами заключены договора купли-продажи земельных участков в соответствии с требованиями закона в письменной форме. Договора купли-продажи подписаны истцом собственноручно, договора прошли государственную регистрацию, переход права собственности состоялся, в договорах купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, указана категория земель и вид разрешенного использования. Кроме того, истец был свободен при заключении договоров купли-продажи земельных участков и имел возможность отказаться от их заключения на предложенных продавцом условиях. Оспаривая сделки, истец не представил допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделок. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в состоянии заблуждения в момент заключения договоров купли-продажи земельных участков, истцом не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что при оформлении договоров купли-продажи земельных участков ФИО6 был введен в заблуждение относительно целевого назначения.

Суд также отклоняет доводы представителя истца о том, что в договорах завышена цена, земли сельхозназначения стоят намного дешевле, что, по мнению истца, является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, в том числе условий, касающихся стоимости приобретаемой недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и приведении сторон в первоначальное положение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.Г. Такаева