УИД № 16RS0042-02-2019-002553-94

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1064/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 июля 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Сахипов А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дорожан Ж.В., представившего удостоверение № 1241 и ордер № 118319, потерпевшем Б. Д.А., при секретаре Шигаповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не суди 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в том, ... ФИО2, находясь около подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на окне передней левой двери автомобиля «P» с регистрационным знаком ... опущено стекло, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с панели между передними сидениями в салоне автомобиля «P» с регистрационным знаком ... сотовой телефон «X.» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой «М.» материальной ценности не представляющей, с чехлом стоимостью 300 рублей, с флеш-картой «К.» стоимостью 400 рублей, с банковской картой ПАО «В» на имя Б. Д.А. материальной ценности не представляющей, а также тайно похитил с переднего пассажирского сидения в салоне указанного автомобиля спиннинг «M.» стоимостью 3000 рублей, спиннинг «D.» стоимостью 3000 рублей, с чехлом материальной ценности не представляющим, рюкзак «R.» материальной ценности не предоставляющий, внутри которого находились коробка № 1 с воблерами стоимостью 1575 рублей, коробка № 2 с воблерами стоимостью 1295 рублей, коробка № 3 с воблерами стоимостью 565 рублей, коробка № 4 с воблерами стоимостью 315 рублей, коробка № 5 с воблерами стоимостью 590 рублей, коробка № 6 с воблерами стоимостью 660 рублей, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему Б. Д.А. Тем самым ФИО2 тайно похитил сотовой телефон «X.», с сим-картой «М.», с чехлом, с флеш-картой «К.», с банковской картой ПАО «В» на имя Б. Д.А., спиннинг «М.», спиннинг «D.» с чехлом, рюкзак «R.», внутри которого находились шесть коробок с воблерами, принадлежащие потерпевшему Б. Д.А., всего на общую сумму 19700 рублей.

После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19700 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Б. Д.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевший указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшего, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ему вред заглажен. 

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Б. Д.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Сахипов А.Г.

Постановление вступило в законную силу 06 августа 2019 года

Секретарь судебного заседания Шигапова А.И.

Судья: Сахипов А.Г.