Дело № 2-3086/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001687-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Вологда 

04 марта 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, и мотивируя требования ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 19.08.2010 №, просит взыскать задолженность за период с 20.11.2012 по 23.09.2022 в размере 59 044 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам возражений, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2010 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 161 370 руб. сроком на 36 мес. под 29 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору от 19.08.2010 № исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

16.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ООО «ЭОС» (Компания) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступает, а Компания принимает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе, к должнику ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) на основании договору уступки прав требования №.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО ПКО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, ответчик нарушил сроки погашения кредита. 

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.11.2012 по 23.09.2022 с учетом внесенных частичных погашений составляет 59 044 рубля 90 копеек, в том числе: 58 032 рубля 16 копеек – основной долг, 1 012 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Факт заключения договора на приведенных выше условиях и наличие задолженности, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривал. 

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18 вышеуказанного постановления Пленума), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты на пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному графику платежей к кредитному договору от 19.08.2010 № № последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен 19.08.2013.

Указанную дату суд полагает возможным принять за начало течения срока исковой давности.

Таким образом, с требованиями в суд о взыскании задолженности следовало обратиться до 19.08.2016, а исковое заявление подано в суд посредством электронной почты с пропуском срока исковой давности (31.01.2025 согласно квитанции об отправке).

При этом обращение к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12 в декабре 2018 года и в сентябре 2024 года с заявлением, на основании которого 03.09.2024 был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 25.11.2024, не имеет значения для разрешения спора и не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку такое обращение имело место за его пределами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025