Дело № 2-549/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность л.д. 72), представителя ответчика АО «Трансэнерго» ФИО2 (доверенность л.д. 72), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Трансэнерго» о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Трансэнерго» о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы следующим: истец является долевым собственником в квартире № по адресу: 

<

адрес>

20.08.2019 произошло затопление её квартиры. В соответствии с актом № от 09.09.2019 вследствие протечки кровли залиты следующие помещения: коридоры и комната: по следам протечки вспучивание и повреждение обоев и линолеума, со стороны кровли местами треснула мастика, оголилась стеклоткань. В коридорах и комнате на потолке имеются следы протечек. Истец за определением имущественного ущерба обратилась к независимому оценщику ИП ФИО

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры после затопления составила 54 000 рублей.

Кроме того, сметой по ремонту подвесного потолка определена сумма ущерба в размере 23 671 руб.

Общая сумма ущерба составила 77 671 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, 2 530 рублей – в счет уплаченной истцом государственной пошлины, 4 500 рублей – расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском. (л.д.3-4)

Истец ФИО3 о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представляла ФИО1, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» ФИО2 (доверенность л.д. 72) в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. (л.д. 63-65)

Третье лицо ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда. (л.д. 60)

Третье лицо ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия, требование истца поддерживает, не возражает, чтобы сумма материального ущерба была взыскана в пользу одного из долевых собственников ФИО3 (л.д.167)

Третье лицо ООО «Энергия» своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на исковое заявление, которым требования истца поддерживают, считают их обоснованными. (л.д. 159)

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено: истец является долевым собственником (2/5 доли) квартиры общей площадью 69,4 кв.м., расположенной на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.12.2013 года. (л.д. 5)

3/5 доли в квартире по указанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 (л.д. 161)

Данная квартира расположена на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

АО «Трансэнерго» является сетевой ресурсоснабжающей организацией, в том числе оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами в соответствии с заключенными договорами с собственниками этих домов. Предметом договора управления является предоставление управляющей организацией собственникам помещений коммунальных услуг, а также выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течении согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего домового имущества в таком доме и предоставляет коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией на нее возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В целях реализации функций по управлению многоквартирными домами между АО «Трансэнерго» и ООО «Энергия» был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов от 15.03.2019 № (л.д.74-81).

Предметом указанного Договора является выполнение Подрядчиком (ООО «Энергия») услуг содержания и планового текущего ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, в целях обеспечения потребности собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, переданных по настоящему договору на обслуживание Подрядчику в благоприятных и безопасных условиях проживания в том числе в многоквартирном доме №, по 

<

адрес>. 

20.08.2019 произошло затопление квартиры № по адресу: 

<

адрес> 

Согласно акту обследования № от 09.09.2019 в результате протечки крыши произошло затопление квартиры истца. В момент обследования жилого помещения было установлено, что в коридоре, комнате видны следы протечек, местами вспучились обои. Со стороны кровли, местами, треснула мастика, оголилась стеклоткань. Вызывали аварийно- диспетчерскую службу, места протечек зафиксированы. На потолке в комнате и коридорах также видны следы протечек. (л.д. 8)

Предложение комиссии по устранению дефектов (неисправностей): ООО «Энергии» провести работы по частичному ремонту кровли над квартирой №.(л.д. 8)

Согласно письму ООО «Энергия» № от 03.03.2020, направленного в адрес ФИО3, на заявление последней, в результате комиссионного осмотра кровли производились визуально согласно графикам, нарушений кровли выявлено не было, в результате чего затопление квартиры произошло во время стихийного бедствия.

Согласно акту за № от09.09.2019 ООО «Энергия» произвела ремонт кровли. (л.д. 11) 

Истцом представлен отчет № от 12.12.2019 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате затопления, составленный ИП ФИО.(л.д. 12-31)

В результате осмотра квартиры оценщиком было установлено: в комнате площадью 25,3 кв.м.: повреждение улучшенных обоев, повреждение обоев на потолке, частичное повреждение стен. Коридоры (3,8 кв.м; 6,6 кв.м.; 3,3 кв.м.): повреждение улучшенных обоев. Повреждение обоев на потолке (видны пятна плесени под обоями), поврежден линолеум, повреждение межкомнатной арки.(л.д. 23)

Согласно данному отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры № дома № по 

<

адрес> в результате затопления составляет 54 000 руб. (л.д. 13).

Расходы по оплате услуг оценщика составили 2 575 рублей. (л.д. 39)

Представителем ответчика АО «Трансэнерго» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца в результате затопления, согласно отчета ИП ФИО., не оспаривалась, ходатайств о назначении судом экспертизы по определению стоимости причиненного истцу ущерба от затопления не заявляли.

Кроме того, истец понес расходы по устранению последствий затопления в натяжном потолке. 

Согласно смете по ремонту подвесного потолка, стоимость работ по устранению последствий затопления натяжного потолка по адресу: 

<

адрес> составила 23 671 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика. (л.д. 32)

Представитель ответчика стоимость работ по ремонту подвесного потолка не оспорил. 

При этом в судебном заседании было установлено, что оценщиком ИП ФИО стоимость работ по ремонту подвесного потолка в сумму размера стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца в результате затопления не включена.

То есть, в результате затопления квартиры истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 77 671 руб. (54 000 руб. – стоимость восстановительных работ + 23 671 руб. – стоимость работ по устранению затопления натяжного потолка), что подтверждается отчетом оценщика, сметой по ремонту подвесного потолка. 

30.12.2019 истец обратился с претензией в АО «Трансэнерго» с требованием возместить причиненный истцу затоплением ущерб в размере 77 671 рубль, 2 575 рублей - услуги оценщика. (л.д. 33)

Письмом № о 28.01.2020 АО «Трансэнерго» сообщило истцу о том, что требование истца направлено в обслуживающую организацию ООО «Энергия» для добровольного урегулирования вопроса.(л.д. 34)

Однако в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ни одной из указанных выше организаций, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 ЖК РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подпункта "а" п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 упомянутых Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 Правил).

Подпунктами «а», «в» пункта 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Исходя из п.п. 2.1.1 и 2.1.4 указанных Правил, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Так, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины АО «Трансэнерго», причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу.

Следовательно, именно на АО «Трансэнерго », осуществляющей функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Управляющая компания обязана как в рамках ежедневного обслуживания, так и в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обеспечивать минимизацию объемов нагрузки на кровельное покрытие от атмосферных осадков, устранение неисправностей кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли многоквартирного дома, что повлекло образование протечек, в результате которых была залита квартира истца.

Затопление квартиры истца, а равно и причинение ей ущерба, произошло по причине некачественного оказания услуги АО «Трансэнерго» по содержанию общего имущества - кровли многоквартирного дома № по 

<

адрес>, в результате чего произошло затопление квартиры истца, приведшее к причинению имущественного ущерба её квартире, в связи с чем, ответственность перед истцом, в том числе за действия (бездействие) привлеченной АО «Трансэнерго» подрядной организации - ООО «Энергия», с которой заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома несет непосредственно АО «Трансэнерго».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 54 000 рублей, 23 671 рублей – стоимость работ по устранению последствий затопления натяжного потолка.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, принимая во внимание, что работы по устранению причины затопления были своевременно выполнены, суд полагает возможным удовлетворить частично в этой части требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку направленная истцом до обращения в суд претензия в адрес АО «Трансэнерго» осталась без удовлетворения, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа подлежат учету сумма возмещения вреда и компенсация морального вреда.

Поскольку сумма ущерба, причиненного ФИО3 затоплением квартиры,составила 77 671 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, то с учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма штрафа составила 39 835, 50 рублей. (77 671 + 2 000) :2).

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу штрафа и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны сохранить баланс интересов сторон, а также ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО3 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ИП ФИО за составление заключения об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате затопления в сумме 2 575 рублей, что подтверждается чеком-ордером 

<

данные изъяты>. (л.д. 39).

С ответчика АО «Трансэнерго» в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать 2 575 рублей - понесенные истцом расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры № по ул

<

адрес> в результате затопления, которые суд относит к необходимым расходам истца, связанным с обращением последнего в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке, предъявленной истцом в суд, следует, что ФИО3 уплатила представителю ФИО1 8 000 рублей за представительство в суде (л.д. 172). 

Суд с учетом того, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, с учетом качества и объема оказанных услуг представителем полагает взыскать с ответчика в пользу истца 4 500 рублей, то есть в разумных пределах. 

Истец при подаче искового заявления в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530,13 рублей, вместе с тем исходя из размера заявленных требований госпошлина подлежала уплате в размере 2 830 рублей 13 коп., из которых госпошлина по требованиям имущественного характера составила 2 530,13 рублей, по требованиям неимущественного характера (требование о взыскании компенсации морального вреда) – 300 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Трансэнерго» о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» в пользу ФИО3:

- 77 671 (семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 коп. – в счет возмещения ущерба от затопления;

- 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг оценщика;

- 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда;

- 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 коп. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп. – расходы по уплате услуг представителя по составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции; 

- 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 13 коп. - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 июля 2021 года