Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 07 сентября 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СЕБ Транспорт» на постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ООО «СЕБ Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «СЕБ Транспорт» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил данные фиксации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «

<

данные изъяты>», находящейся на 11 км+300 м дороги 

<

данные изъяты>, согласно которым зафиксировано движение без специального разрешения транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СЕБ Транспорт», с превышением допустимой высоты на 11,9 см, то есть с высотой 4,119 м, при разрешенной высоте 4 метра. С указанными измерениями габаритов транспортного средства Общество не согласно, поскольку они не подтверждаются данными объективного инструментального контроля. Кроме того, на фотографических снимках, приведенных в Акте № от ДД.ММ.ГГ видно, что никаких выступающих частей со стороны верхней части тента или сбоку полуприцепа не наблюдается. 

В судебное заседание защитник ООО «СЕБ Транспорт» Неженцев В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указав, как указано выше. Кроме того представил заключение эксперта, согласно выводам которого максимальная высота автомобильной сцепки, состоящей из тягача седельного 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, и бортового тентованного полуприцепа 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, с учетом погрешности измерений, не превышает 3998,8 мм от уровня земли; какие-либо технические работы на транспортных средствах, способные привести к изменению высоты вышеуказанных транспортных средств, не производились. Кроме того просил восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку копию постановления по почте Общество получило только ДД.ММ.ГГ, а не ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской о получении почтовой корреспонденции из ЦАФАП на почтовом извещении, после чего обжаловано в установленный законом 10-дневный срок. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ООО «СЕБ Транспорт» к административной ответственности. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении ООО «СЕБ Транспорт» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Копия вышеуказанного постановления была направлена ООО «СЕБ Транспорт» по почте ДД.ММ.ГГ. Согласно распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия вышеуказанного отправления была получена ООО «СЕБ Транспорт» ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, из представленного извещения о получении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № была вручена Обществу ДД.ММ.ГГ. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подана защитником ООО «СЕБ Транспорт» ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить защитнику ООО «СЕБ Транспорт» процессуальный срок на обжалование постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства – 2,55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 06:07:38 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СЕБ Транспорт», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 11,900 см, двигаясь с высотой 4,119 м, при разрешенной высоте 4 метра.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «

<

данные изъяты>», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО «СЕБ Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем, в обоснование доводов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому максимальная высота автомобильной сцепки, состоящей из тягача седельного 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, и бортового тентованного полуприцепа 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, с учетом погрешности измерений, не превышает 3998,8 мм от уровня земли; какие-либо технические работы на транспортных средствах, способные привести к изменению высоты вышеуказанных транспортных средств, не производились.

Измерения параметров транспортного средства осуществлены с использованием поверенных технических средств измерения. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта у суда не имеется.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на транспортном средстве (автопоезде) автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, полуприцепе 

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствует. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «ИБС ВИМ» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, движение транспортного средства с высотой 4,119 м, при разрешенной в 4 метра, не зависело и не могло зависеть от воли ни собственника транспортного средства, ни его водителя, а могло быть вызвано иными обстоятельствами, исключающими наличие прямого либо косвенного умысла вышеуказанных лиц на осуществление движения транспортного средства с нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Вышеизложенное, а также то, что при определении действительных параметров габаритов транспортного средства, в частности по высоте, не установлено превышения определенной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом предельной высоты транспортного средства, а измеренные фактические габариты автопоезда в максимально высоком положении значительно меньше аналогичных габаритов, определенных с использованием технического средства измерения, по мнению суда, исключает наличие в действиях ООО «СЕБ Транспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить защитнику ООО «СЕБ Транспорт» процессуальный срок на обжалование постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «СЕБ Транспорт» административного наказания по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЕБ Транспорт» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Куракина И.В.