Дело №1-9/2020 

УИД 22RS0035-01-2020-000051-30 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е., 

подсудимой ФИО2 и ее защитника Сахабаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении 8644/488 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул. Первомайская, 41 в с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края Потерпевший №1 открыла банковский счет №, к которому оформила банковскую карту Maestro Социальная №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подключила к указанной банковской карте пакет услуг «Мобильный банк» на принадлежащий ей абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» № и пользовалась данной услугой в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 50 минут (по местному времени), более точное время не установлено, Потерпевший №1 совместно с ФИО2 находились в баре «Пиффков» по адресу: ул. Луначарского, 97 в г. Славгород Алтайского края, где Потерпевший №1 передала ФИО2 свой сотовый телефон с подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету. В указанный период времени у ФИО2, находящейся в баре «Пиффков» по адресу: ул.Луначарского, 97 в г. Славгород Алтайского края, в ходе просмотра СМС на телефоне Потерпевший №1 от абонента «900» о том, что по банковской карте № происходит движение денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты № счета карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, с банковской карты №, счета карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находясь в баре «Пиффков», убедившись в тайное своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут (по местному времени), ФИО2 с находящегося у нее сотового телефона Потерпевший №1 с абонентского номера № по услуге «Мобильный банк» одной транзакцией на сумму 3 000 рублей перевела, тайное похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении 8644/488 ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей, которые в полном объеме были зачислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, находящейся в пользовании ФИО2, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Сахабаева А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме. 

Защитник поддержал позицию подсудимой, ссылаясь на то, что подсудимая признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с ним. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. Из сведений о личности подсудимой следует, что она является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит (т. 1 л.д. 185-187), на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, один их которых является ребенком-инвалидом (т. 1 л.д. 187, 198, 200-201), в 2012 году привлекалась к уголовной ответственности, судимость снята в 2012 году (т. 1 л.д. 188, 190-191, 192), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 193, 194-195, 196), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 197), по месту жительства, участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 199, 202). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК Российской Федерации, суд расценивает и признает: признание вины и чистосердечное раскаяние; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение материального ущерба потерпевшей; принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой. 

Устанавливая испытательный срок, суд учитывает, что ФИО2 в течение испытательного срока должна своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденной, ее трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на нее исполнение обязанности не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, применения положений ч. 7 ст. 53.1 УК Российской Федерации. 

С учетом личности подсудимой, установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено вознаграждение адвокату Сахабаеву А.А. за проведение 18 следственных действий в течение 8 рабочих дней в размере 11 400 рублей (т. 1 л.д. 217). 

Подсудимую ФИО2 необходимо от уплаты судебных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, в случае отказа от получения – уничтожить, 

- сведения ПАО «Сбербанк России» по счетам Потерпевший №1, ФИО1, сведения ПАО «Сбербанк России» о месте открытия счета на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина