Дело № 1-112/2024

№

приговор

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 15 июля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Цыремпиловой Ц.А., 

а также представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Рабочий, 4-1, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>1, судимого: 29.07.2021 Баргузинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ООО «Ресурс» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (покупатель), действующего на основании доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи лесных насаждений № с Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия (продавец), согласно которому продавец передает покупателю лесные насаждения, расположенные в Курумканском лесничестве, Могойтинском участковом лесничестве, квартале 58, выделе 12, лесосеке 3, делянке 3, что относится к категории защитных лесов, при этом согласно п.5 раздела 2 договора, форма рубки является выборочной, вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений, согласно п.6 раздела 2 договора, заготовке не подлежат без клейма. ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО4 на работу устроился вальщик леса ФИО1. С указанным работником ФИО4 заключил трудовой договор, согласно которому ФИО1 должен был выполнять лесозаготовительные работы. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов у ФИО1, находящегося на лесоделяне, расположенной в 

<

данные изъяты> от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, вопреки условий п.6 раздела 2 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не клейменных деревьев породы сосна, запрещенных рубке, произрастающих за пределами границ отведенной лесоделяны, относящихся к категории защитные, до степени прекращения их роста, с целью извлечения материальной выгоды в виде получения денег от заготовки древесины. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с около 15.10 часов до около 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п.5, 6, 9 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.3, 12 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», в нарушение ст.23, 29, 75, 77 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.4 и 11 п.3 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «Stihl MS 170», путем спиливания на корню 3 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, объемом 1,91 м3, произрастающих в защитных лесах в квартале 58, выдела 12 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества, расположенном в 7 км северо-западнее от дома по адресу: 

<

адрес> РБ, со следующим диаметрами: 28 см; 28 см; 32 см. В последующем ФИО1, находясь там же и в тот же день, в неустановленное следствием время, незаконно спиленные сырорастущие деревья породы сосна распилил на сортименты по 6 м, после чего незаконно спиленная древесина вывезена с места преступления трактористом ФИО5, не осведомленным о преступных действиях ФИО1. Своими преступными действиями ФИО1, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на сумму 88 738 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником ФИО3

Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие гос. обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, положительные характеристики с места жительства, по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. 

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ст. инспектора Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого о том, что впредь преступлений он совершать не будет, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

При назначении наказания суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив обязанности: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «Stihl MS 170» - вернуть по принадлежности ФИО4; колесный трактор марки МТЗ-82 г/н № – считать возвращенным ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова