РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Баймак РБ

Дело №2-387/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Утарбаева А.Я, 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИ Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA г/н № под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse г/н №, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» E-Klasse г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69900 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствие со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 69900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2297 руб. 

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав ответчика, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абз.5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA г/н № под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse г/н №, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» E-Klasse г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно материалам дела ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 69900 рублей.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Собственником автомобиля ВАЗ/LADA г/н М785ЕХ02является ФИО2

Заключая договор страхования автомобиля, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и невключение ответчика ФИО1 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора страхования автомобиля ВАЗ/LADA г/н № не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля «Mercedes-Benz E-Klasse г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является виновным причинителем данного вреда.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в размере 69900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2297 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2297 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение28.07.2021