№2-283/2021

УИД 26RS0016-01-2021-000316-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 09 июня 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности и адвоката Ягодкиной О.М., предоставившей удостоверение № 6409 и ордер № 027832, а также действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого в период брака недвижимого имущества, признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, имущества, в котором указал, что они состояли в зарегистрированном браке с января 1990 года по апрель 2016 года. 

В период брака они нажили имущество в виде жилого дома, площадью 145,4 кв.м., земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 506 кв.м., расположенные в г

<

данные изъяты> (предыдущий номер «6»). 

Данное недвижимое имущество зарегистрировано в настоящее время на имя ответчика. 

Добровольно составить соглашение об определении долей в праве на недвижимое имущество бывших супругов ответчик не желает. 

О возможности разрешения имущественного спора на недвижимое имущество бывших супругов в судебном порядке ему стало известно в ноябре 2020 года, когда он по решению суда снят с регистрационного учета по указанному адресу.

С этого времени он стал собирать необходимые документы, поскольку бывшая супруга отказывается предоставить их подлинники.

В связи с тем, что они не могут достичь соглашения о разделе совместного нажитого имущества, истец просит признать недвижимое имущество совместно нажитым и признать за ним право собственности на ? долю указанного жилого дома и на ? долю земельного участка.

Определением от 11.03.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО3, поскольку из свидетельства о расторжении брака 

<

данные изъяты> от 27.04.2016 года следует, что она сменила фамилию на ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовавшись правом на представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования ФИО1 не признала, пояснив, что на момент заключения брака 20.01.1990 года между ФИО1 и ее дочерью ФИО3, молодая семья не имела самостоятельных доходов, нуждалась в помощи и материальной поддержке. Истец на момент строительства не имел ни образования, ни профессии, практические навыки в какой-либо сфере отсутствовали, только вернулся из армии, имел незаконченное средне-профессиональное образование, его супруга не работала, так как осуществляла уход за малолетним ребенком. Спорное домовладение было построено на ее денежные средства, которые были переданы дочери по договору дарения денег. 

В судебном заседании представитель ответчика Ягодкина О.М. заявленные требования также не признала и просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, а также ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 3 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из п. 15 Постановления Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998г., следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ). 

Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом достоверно установлено следующее:

Согласно справки о заключении брака №105 от 21.03.2018 года отдела ЗАГС следует, что в архиве отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району имеется запись акта о заключении брака ФИО1 и ФИО3 за №9 от 20.01.1990 года. 

Согласно свидетельства о расторжении брака 

<

данные изъяты>, выданного 27.04.2016 года Отдела ЗАГС по Кировскому району, брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен 26.04.2016 года на основании совместного заявления супругов от 23.03.2016 года, о чем 26.04.2016 года составлена запись акта о расторжении брака №

<

данные изъяты>. После расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО7. 

Из разрешения № 213 от 31 октября 1990 года следует, что ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома по ул. Георгиевская 6 в г. Новопавловске.

Из договора о возведении индивидуального жилого дома от 12 марта 1991 года следует, что ФИО6, проживающая по ул. 

<

данные изъяты> обязана построить жилой дом на отведенном земельном участке площадью 506 кв.м. по 

<

данные изъяты>.

Из справки о характеристиках объекта государственного технического учета №27-30710 от 30.11.2020 года правообладателем жилого дома литер «А», площадью 145,4 кв.м., введенного в эксплуатацию в 1995 году, расположенного по адресу: Кировский район, город 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, является ФИО3. 

Согласно выписке из ЕГРН №99/2020/362018204 от 24.11.2020 года право собственности на жилой дом с кадастровым № 26:35:060104:565, площадью 145,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО3 за №26-26/014-26/014/200/2016-4117/1 от 10.06.2016 года. 

Согласно выписке из ЕГРН №99/2020/362098938 от 25.11.2020 года право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № 26:35:060104:108, площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: Кировский район, город 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО3 за №26-26/014-26/014/200/2016-4109/1 от 10.06.2016 года. 

Из свидетельства о праве собственности на землю №2636, выданного 25.03.1993 года администрацией МО, следует, что ФИО6 предоставлен земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> - постановлением главы администрации от 23.11.1992 года за № 300 для индивидуального жилищного строительства в собственность, площадью 506 кв.м. 

Из справки №19 от 06.02.1997 года администрации города Новопавловска следует, что за ФИО6 значится собственное домовладение в городе 

<

данные изъяты>

Из постановления Главы администрации города Новопавловска №21 от 24.01.1997 года усматривается о принятии в эксплуатацию жилого дома по 

<

данные изъяты> общей площадью 122,0 кв.м., построенное ФИО6 

Постановлением администрации МО города Новопавловска №127 от 16.03.2016 года произведена перенумерация жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: город Новопавловск, улица 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила, что с семьей О-вых знакома с 1975 года, указала, что деньги на строительство спорного домовладения молодой семье предоставляла ФИО4, это было в конце 1989 года. ФИО4 обратилась к ней с просьбой о займе денежных средств в размере 9000 рублей, пояснив, что дом будет строить для родителей, но в последующем сделала его для дочери. Также ФИО4 брала деньги у родителей для строительства указанного домовладения. При этом она посоветовала им составить договор дарения денежных средств. В связи с чем, они и взяли за образец договор дарения, а в последующем его и оформили. При этом деньги она не видела, кому принадлежал земельный участок под строительство не знает.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила суду, что с семьей О-вых знакома с 1989 года. В 1990 году на земельном участке по ул. Георгиевская, 6 (сейчас 124) стояла коробка дома, строительством дома занималась мать ФИО8. В 1990 года ФИО8 вышла замуж и мать ей подарила этот дом, ФИО8 в дальнейшем продолжала строительство на деньги, подаренные ей матерью в сумме 18000 рублей. Супруг ФИО8 не работал и выпивал, денег у него не было. До 2014 года ФИО1 проживал совместно с Луизой, а затем развелись. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что с ФИО4 она работала в райкоме профсоюзов, а ее дочь в 1990 году вышла замуж за ФИО9. Строительство дома началось еще до замужества дочери. После замужества строительством занималась ФИО8 на деньги, подаренные ей матерью. ФИО9 съехал с указанного домовладения в 2014 году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что семью О-вых знает с 1989 года, указав, что в 1989 году они переехали в г. Новопавловск и попали в общество, где была и ФИО4, которая показывала ей возводимый дом по ул. Георгиевская, поясняла при этом, что строит его для родителей, но спустя время она сказала, что дочь собралась замуж. После ей стало известно, что данное домовладение она подарила дочери. ФИО1 только пришел с армии, не работал, денег у него не было, участия в строительстве не принимал. В 2014 году семья распалась, так как он уехал в Москву на заработки.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил суду, что он осуществлял работы в 1990 году по укладке плитки в доме по ул. Георгиевская, 6 в г. Новопавловске. По всем вопросам с ним договаривалась ФИО3, а рассчитывалась ФИО4, ФИО1 не знает. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что он в 1989 году заливал фундамент по ул. Георгиевская, 6в г. Новопавловске, накрывал крышу. Строительством занималась ФИО4, расплачивалась за работу ФИО3, ФИО1 не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что семью О-вых знает с 1971 года, ФИО4 активный человек и в 1989 году награждалась денежной премией в размере 3000 рублей. Дом строила ФИО4, позже она подарила его дочери ФИО3, также она ей дарила денежные средства для строительства дома. 

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их как доказательство приобретения спорного имущества именно в период брака сторон.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома за №213 от 31.10.1990 года по ул. Георгиевская, 6, по индивидуальному проекту выдавалось ФИО1, что также подтверждается материалами дела (разрешение на строительство жилого дома, план строений на земельном участке, утвержденный главным архитектором города Новопавловска 07.02.1991 года, подписка индивидуального застройщика от 05.02.1991 года, акт отвода от 05.02.1991 года). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание следующее. 

ФИО1 и ФИО3 заключили брак 20.01.1990 года. 

Поэтому, анализируя совокупность доказательств предоставленных сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 проживая в зарегистрированном браке с 20.01.1990 года по 26.04.2016 года, построили на совместные средства домовладение на отведенном земельном участке в 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, указание стороной ответчика на то, что спорное домовладение было построено на денежные средства, подаренные ФИО4 своей дочери ФИО3, суд относится критически.

Так, стороной ответчика представлены договор дарения от 23.10.1990 года, согласно которому ФИО10 подарил своей внучке ФИО6 денежные средства в размере 6000 рублей, и договор дарения от 12.12.1989 года, согласно которому ФИО4 подарила своей дочери ФИО3 17000 рублей, а также стройматериалы, коробку дома, незавершенное строительство. В тоже время, доказательств, что указанные подаренные деньги ФИО3 были потрачены именно на строительство спорного дома, суду не представлено. 

Кроме того, договор дарения от 12.12.1989 года противоречит показаниям свидетелей, которые пояснили суду, что коробка дома (незавершенное строительство) была возведена в 1990 году. Также указанный договор противоречит материалам дела, из представленного разрешения на строительство №213, выданного на имя ФИО1 следует, что оно выдано 31.10.1990 года и действительно до 31.10.1993 года. 

В ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии договора сторон о пользовании общим имуществом сторон, оно является совместной собственностью супругов и при его разделе суд определяет их доли равными. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей, судом не установлено.

Кроме того, брачный договор между сторонами не заключался, в связи, с чем в отношении приобретенного в период брака недвижимого имущества действует законный режим совместной собственности супругов.

Таким образом, судом установлено: что, ФИО1 и ФИО3 проживая в зарегистрированном браке с 1990 года по 2016 год, за период совместного проживания приобрели вышеуказанное недвижимое имущество, оформив в настоящее время его на имя ФИО3 и о том, что данное имущество, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью как супругов.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из искового заявления и объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что сразу после расторжения брака с ФИО3 истец ФИО1 выехал из спорного домовладения, однако о нарушении своего права он узнал только 24.11.2020 года, в связи со снятием его с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, на основании решения Кировского районного суда Ставропольского края от 26.12.2019 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 оставил в единоличное пользование ФИО3 спорное домовладении и являющегося общим супружеским имуществом, то при исчислении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу ФИО1 стало известно о нарушении своего права на общее имущество супругов именно с 24.11.2020 года.

Поэтому трехлетний срок исковой давности на момент его обращения в суд в феврале 2021 года за защитой своих прав им не пропущен.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 34,38 СК РФ, ст. 200 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Признать совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО3 недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 145,4 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты>, и земельный участок, площадью 506 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, 

<

данные изъяты>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 145,4 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 506 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, г

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года

Судья О.В. Гавриленко