Судья Пудова Е.В. УИД: 76RS0022-01-2025-003171-80

Дело №33а-565/2026 (№33а-7251/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 21 октября 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области» о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2 в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области», в котором просил признать незаконным и отменить решение о признании его годным к военной службе от 8 июля 2025 г.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии областного военного комиссариата от 8 июля 2025 г. был признан годным к военной службе, несмотря на имеющиеся хронические заболевания, подтверждающие его не годность к военной службе. Указывал, что проходил обследование в мае-июле 2025 г., в том числе, по направлению военного комиссариата, было выявлено наличие заболеваний и установлен диагноз: изменения в сегментах 

<

данные изъяты> грудного отдела позвоночника, характерные для остеохондропатии (болезни 

<

данные изъяты>), ювенальные дегенеративные изменения в сегментах грудного и поясничного отделов позвоночника, дорсальные протрузии 

<

данные изъяты> до 3мм, 

<

данные изъяты> до 4мм, с признаками дислокации дурального мешка. Статические нарушения, кифотизация, левосторонняя сколиотическая деформация грудного отдела позвоночника 2 степени. Указывает, что военно-врачебной комиссией определена неверная категория годности, так как медицинские документы подтверждают непризывное заболевание. Считал, что решение о призыве на военную службу принято незаконно и подлежит отмене.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Заволжского района города Ярославля и Ярославского района, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Заволжского района города Ярославля и Ярославского района Ярославской области», призывная комиссия Ярославской области.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 21 октября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С решением не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходил из того, что оспариваемое решение Военного комиссариата Ярославской области от 8 июля 2025 г. в отношении ФИО1 принято в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе проведено медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

С указанными выводами, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела, а также положениям нормативно-правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ), предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьей 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту «а» пункту 1 статьи 23 Закона №53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу статьи 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее – Положение №565).

Согласно пункту 1 Положения №565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 данного Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения №565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Пунктом 18 Положения №565 предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с Расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в военном комиссариате Заволжского района города Ярославля и Ярославского района Ярославской области, как призывник, с 27 января 2021 г. При первоначальной постановке на воинский учет в 2021 г. он прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом. Согласно итогового заключению, определена категория годности А. Далее в 2022 г. определена категория годности В.

В 2025 г. в отношении ФИО1 вновь проведено оспариваемое освидетельствование.

Согласно заключению врачей-специалистов, хирургом определена категория годности В на основании пункта «в» статьи 66 Расписания болезней, невропатологом Б-4 на основании пункта «г» статьи 26 Расписания болезней, иными врачами категория А. По итогу определена категория В.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Заволжского района города Ярославля и Ярославского района от 2 июля 2025 г. ФИО1 освобожден от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно личному делу призывника, в листе медицинского освидетельствования зафиксированы жалобы ФИО1 на боли в спине, боли в грудном отделе позвоночника, при этом отмечено, что наблюдается с 2023 г. Установлен диагноз: дорспатия грудного и поясничного отдела, остеосинтез позвоночника, болезнь 

<

данные изъяты> грудного отдела позвоночника. По итогу ФИО1 направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.

Согласно медицинскому заключению от 14 мая 2025 г. №5-20/220, выданному Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №» по направлению от Военного комиссариата Заволжского района города Ярославля и Ярославского района, ФИО1 проходил обследование в стационарных условиях в период с 21 мая 2025 г. - 26 мая 2025 г., зафиксированы жалобы на постоянные боли в грудном и поясничном отделе позвоночника. Установлен диагноз: дорсопатия на грудном и поясничном отделе на фоне дегенеративно дистрофийных изменений позвоночника, остеохондроз, МПД 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Из заключения видно, что предметом изучения являлись, в том числе жалобы на боли в грудном отделе позвоночника с 2021 г. Указано, что с 2023 г. боли усилились. Также во внимание были приняты результаты компьютерной томографии от 7 мая 2025 г., консультация травматолога-ортопеда от 12 мая 2025 г.

Установлено, что в период с 3 июня 2025 г. ФИО1 по направлению Военного комиссариата Заволжского района города Ярославля и Ярославского района, проходил обследование в Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Клиническая больница №», где зафиксированы жалобы на боли в спине при нагрузках и в покое, усиление болей при ходьбе, нагрузках. В анамнезе также зафиксированы жалобы на боли в течение 4 лет, а также результаты компьютерной томографии от 7 мая 2025 г. Установлен диагноз: исход болезни 

<

данные изъяты>, гиперкифоз 2 (второй грудной отдел позвоночника), грудо-поясничный сколиоз, остехондроз грудного и поясничного отделов позвоночника. Грыжи 

<

данные изъяты>, грудных позвонков. Протрузия 

<

данные изъяты> до 3мм, 

<

данные изъяты> до 4мм. Нарушение функции позвоночника.

Заключением медицинской комиссии от 17 июня 2025 г. ФИО1 присвоена категория годности Б-4, годен с незначительными ограничениями по пункту «г» статьи 26 Расписания болезней.

В личном деле призывника содержатся заключение Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», подготовленное по направлению Военного комиссариата Заволжского района города Ярославля и Ярославского района, о прохождении ФИО1 медицинского обследования в период с 26 июня 2025 г. по 2 июля 2025 г.

Согласно данному заключению, зафиксированы жалобы ФИО1 на боли и ограничение в грудном отделе позвоночника. Для обследования представлены: консультация травматолога-ортопеда, РКТ позвоночника. Дано заключение: диспластический кифосколиоз грудного отдела позвоночника второй степени. РКТ грудного и поясничного отдела признаки диспластического кифоза, остехондроз протрузии дисков 

<

данные изъяты>. Установлен диагноз: диспластический юношеский кифосколиоз грудного и поясничного отдела позвоночника второй степени. Дорсопатия.

Также в личном деле содержатся рентгенснимки от 3 июня 2025 г., результат компьютерной томографии позвоночника из Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Детская поликлиника №» от 7 мая 2025 г., протоколы исследования грудных позвонков в отношении ФИО1 от 26 июня 2025 г.

Установлено, что решением районной призывной комиссии от 2 июля 2025 г. ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, определена категория годности В на основании пункта «в» статьи 66 графа I Расписания болезней. Диагноз – исход болезни 

<

данные изъяты>, гиперкифоз 2 степени. Нарушение функций позвоночника.

Также установлено, что по результатам принятия данного решения призывной комиссии ФИО1 был направлен на контрольное медицинское обследование к врачу-хирургу.

В результате контрольного медицинского освидетельствования врачами – специалистами определена категория годности Б - годен с незначительными ограничениями, в том числе хирургом установлен диагноз: дисплазия сколиоз 2 степени грудного отдела позвоночника, категория по пункту «г» статьи 66 Расписания болезней. Врачом невропатологом установлен диагноз: дорсопатия грудного и поясничного отделов позвоночника, остехондропатия протрузии 

<

данные изъяты>, мышечнотонический синдром. Категория определена по пункту «г» статьи 26 Расписания болезней.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, однако при определении ему категории годности врачами призывной комиссии не учтены его жалобы на состояние здоровья, представленные им медицинские документы во внимание не приняты.

С указанными доводами ФИО1 судебная коллегия не соглашается, считает их основанными на неверном толковании норм права.

Статья 26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее – Расписание болезней), предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

В статье 66 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец, описаны дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций (в том числе остеохондроз различных отделов позвоночника, межпозвонковый остеохондроз). Оценка нарушений защитной функции позвоночника должна проводиться по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «в» статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО3).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно при наличии медицинских документов, подтверждающих наличие стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 имеется заболевание - сколиоз 2 степени грудного отдела позвоночника, дорсопатия грудного и поясничного отделов позвоночника, остехондропатия протрузии 

<

данные изъяты>, мышечнотонический синдром. Согласно медицинским документам, угол искривления 

<

данные изъяты> градусов.

Из медицинских документов, представленных в личное дело призывника, не следует, что административный истец страдает вышеуказанным заболеванием в той степени их тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть изменена категория годности к военной службе.

Судебная коллегия также отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Из материалов дела видно, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, в том числе, хирургом, неврологом. При вынесении в отношении ФИО1 решения об определении категории годности к несению военной службы врачами-специалистами учтены его жалобы, в том числе жалобы на боли в грудном отделе позвоночника, боли в позвоночнике с распространением в ноги в области бедра, которые усиливаются при нагрузке.

Врачами-специалистами были учтены данные непосредственного медицинского осмотра призывника, а также его медицинская документация.

По результатам изучения медицинских документов и медицинского освидетельствования установлен диагноз дисплазия сколиоз 2 степени грудного отдела позвоночника, дорсопатия грудного и поясничного отделов позвоночника, остехондропатия протрузии 

<

данные изъяты>, мышечнотонический синдром.

Заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, врачами, проводившими контрольное медицинское освидетельствование, не выявлено.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, в том числе предусмотренные статьями 26, 66 Расписания болезней, в материалах личного дела призывника, а также административного дела отсутствуют. Соответствующий диагноз по результатам медицинского обследования не подтверждается.

Напротив, согласно пояснениям административного ответчика, данным суду первой инстанции, из медицинской документации, представленной призывником для призывной комиссии следовало, что жалобы на болевые ощущения, подтвержденные документально, были датированы 2025 г. Медицинской документации, подтверждающей неоднократные обращения за медицинской помощью представлены не были.

В ходе рассмотрения дела административным истцом факт наличия иной медицинской документации по факту его обращения за медицинской помощью в иные периоды не оспаривался. Из его пояснений, данных в суде первой и апелляционной инстанции, следовало, что в период с 2023 г. по май 2025 г. к врачам с жалобами в области спины не обращался, поскольку выполнял рекомендации врача от 2023 г., поэтому необходимости в обращении к врачу не было.

Данные доводы административного истца согласуются с имеющейся в личном деле призывника медицинской документацией на его имя, датированной 2025 г., а также приобщенной в материалы дела в ходе судебного заседания справкой из 

<

данные изъяты> от врача-невролога, дата приема 18 января 2023 г., согласно которой ФИО1 был поставлен клинический диагноз – дорсопатия грудного отдела позвоночника с вертебральным, выраженным мышечно-тоническим и болевым с-мами.

Дополнительно представленная суду первой инстанции справка из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №» города Ярославля свидетельствует о нахождении ФИО1 на обследовании в неврологии в период со 2 по 13 октября 2025 г., то есть после освидетельствования призывной комиссией. Административным истцом в материалы дела представлено заключение врача-ревмотолога Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №», а также протоколы исследования (рентгены) от 26 июня 2025 г.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболеваний, дающих основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Доказательств того, что указанные административным истцом заболевания препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

Судебная коллегия отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном указанным выше Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе провел медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения контрольного медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, по совокупности признаков являющихся основанием для признания административного истца ограничено годным к военной службе, а также вывод о том, что призывной комиссией были допущены какие-либо нарушения, установленные нормативно-правовыми актами.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего призыву в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Каких-либо нарушений порядка и процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности с предписаниями действующего законодательства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о законности решения призывной комиссии Военного комиссариата от 8 июля 2025 г. правильными.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда города Ярославля от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи