Дело № 2-413-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

с участием заместителя Льговского межрайонного прокурора Бабкина С.Ю.,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить права пользования и выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что он является собственником спорного дома, в котором кроме него зарегистрирована и проживает его дочь ФИО2 В спорном домовладении он зарегистрировал дочь поскольку в 1995 году она переехала к нему на постоянное место жительства из р.Беларусь, фактически проживает в доме с мая 2016 года после расторжения брака. В 2016 году ФИО2 приобрела в собственность с вложением материнского капитала жилой 

<

адрес>, где зарегистрированы ее малолетние дети. Совместное проживание с дочерью считает невозможным, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, ссорится с ним, ведет аморальный образ жизни, приводит в дом незнакомых людей. На все его замечания реагирует агрессивно. Он фактически проживает в другом принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>. Общего хозяйства он с дочерью не ведет, взаимного уважения и любви, присущей членам семьи, между ними нет, членами семьи они не являются, у каждого из них своя семья. Оплату коммунальных услуг дочь не производит, имеется большая задолженность. 2.07.2018 года он направил в адрес ответчицы предупреждение о выселении, однако в добровольном порядке выехать из домовладения и сняться с регистрационного учета дочь не желает. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по заявленным основаниям, указав в суде, что между ним и дочерью – ответчицей ФИО2 сложились неприязненные отношения из-за ее характера. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет уход за домом, не ведет с ними общего хозяйства, общий бюджет и общие предметы быта у них отсутствуют, взаимная поддержка друг другу не оказывается. Считает, что ответчица не является членом его семьи, семейные отношения между ними давно прекращены.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, указав, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало ее дедушке и бабушке, родителям отца ФИО1 После их смерти по общему согласию всех наследников, право собственности на указанный дом было оформлено на ее отца при условии, что она, ФИО2, будет там проживать. Она была зарегистрирована в спорном домовладении с согласия отца в 2000 году, когда переехала на постоянное место жительства в РФ из Беларусии. Фактически по указанному адресу она проживает по просьбе отца с 2016 года. Также вместе с ней в спорном домовладении проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын от первого брака ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает с отцом в с.Кром - Быки Льговского района Курской области. Со своим отцом она всегда старалась поддерживать хорошие отношения, поддерживать его, помогать в силу его возраста и состояния здоровья. Отец с ней в спорном домовладении не проживает, однако часто приходит, обрабатывает земельный участок, работает в мастерской, расположенной в одной из надворных построек. По взаимной договоренности она отдавала отцу деньги на оплату коммунальных услуг. В 2016 году она приобрела в общую долевую собственность с вложением материнского капитала домовладение № по 

<

адрес>. На осуществление ремонтных работ в новом доме она передала отцу и своему бывшему мужу ФИО5 денежные средства, однако до настоящего времени ремонт в указанном домовладении не сделан, отсутствуют окна, отопление, в связи с чем проживание в нем невозможно. К весне 2019 года она намерена закончить ремонтные работы и переехать с дочерью на постоянное проживание в принадлежащий им дом. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства администрации г.Льгова Курской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Бабкина С.Ю., полагавшего иск не подлежащем удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В данном доме совместно с истцом зарегистрирована также ФИО2 (дочь истца) с 8 сентября 2000 года по настоящее время. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права от 4.09.2002 года /л.д.9/, копией домовой книги /л.д.14-21/. 

На основании договора купли – продажи от 20 августа 2016 года ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) домовладение № по 

<

адрес>. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчица ФИО2 постоянно проживает в доме, принадлежащем отцу, с 2016 года. Общий бюджет у сторон отсутствует. Между сторонами наличествуют неприязненные отношения, возникают конфликтные ситуации и скандалы. 

Домовладение, принадлежащее ФИО2 на праве общедолевой собственности № по 

<

адрес>, в настоящее время находится в состоянии, непригодном для проживания, в частности, отсутствует система отопления, что также подтвердила в суде представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г.Льгова, ФИО3, присутствующая при составлении акта обследования жилого помещения /л.д.64/. 

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью продолжает проживать в домовладении своего отца, считает своей семьей отца, после расторжения брака другой семьи не создала, из жилого помещения для самостоятельного проживания не выезжала, какого-либо иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет, материально обеспечивает себя сама. 

Ответчица вселена истцом в жилой дом в качестве члена семьи собственника, является родной дочерью истца, приобрела равное с истцом право пользования спорным домом, отсутствие общего хозяйства с истцом, возникшие между сторонами конфликтные отношения сами по себе не свидетельствуют о прекращении между сторонами семейных отношений, ответчик не отказывалась от права пользования жилым помещением, продолжает в нем проживать, в связи с чем, правовые основания для прекращения права пользования и выселения ответчицы ФИО2 из жилого дома отсутствуют. 

Доказательств иного материалы дела не содержат. Голословное утверждение ФИО1 о том, что он не считает ФИО2 своей дочерью и членом его семьи, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеприведенной правовой нормы истцом ФИО1 не представлено надлежащих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для удовлетворения иска, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям, являются факты не проживания и прекращение статуса члена семьи собственника жилого помещения. В данном случае такие факты в ходе рассмотрения дела не установлены.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения, не является в соответствии с действующим жилищным законодательством самостоятельным основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности обратиться с требованием к ответчику о взыскании уплаченных за него денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2018 года. 

Председательствующий судья Т.П.Игнатьева