РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2018 по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомашины Shevrolet KLAN (J200, Chevrolet Lacetti) г.р.з. №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. По решению страховой компании истцу было выплачено страховое возмещение в размере 59 288,88 руб. С выплаченной суммой истец категорически не согласен, обратился в независимую оценочную организацию ООО РИЦ «Мегаполис». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 90400 руб. Следовательно, страховой компанией не доплачено страховое возмещение в сумме 31 171,12 руб. За подготовку экспертного заключения истцом оплачено 8 000 руб. Истец обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, а также с требованием предоставить документы, переданные страховщику для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией было в этом отказано. Период просрочки составляет 102 дня, с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления иска), неустойка за данный период просрочки составляет 31 794,54 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 31 171,12 руб., неустойку в размере 31 794,54 руб., компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены в сторону уменьшения недоплаченной суммы страхового возмещения. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20 771,12 руб. В остальной части требования оставил без изменения. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцом или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с действующим законодательством, ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомашины Shevrolet KLAN (J200, Chevrolet Lacetti) г.р.з. №, принадлежащей ФИО1. 

В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 

По решению страховой компании истцу было выплачено страховое возмещение в размере 59 288,88 руб. 

Не согласившись в суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО РИЦ «Мегаполис». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 90 400 руб. Таким образом, страховой компанией не доплачено страховое возмещение в сумме 31 171,12 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в доплате страхового возмещения и расходов на юридические услуги, посчитав, что приложенная экспертиза истца, не может является основанием для доплаты, поскольку экспертиза выполнена не в соответствии с «Единой методикой».

Доплата на момент подачи иска в суд, не произведена.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «АльфаЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 101 500 руб. без учета износа, 80 000 руб. с учетом износа.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы представителем ответчика не оспорено. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 20 771,12 руб. (80 000 руб. – 59 228,88 руб.).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу положений п.21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» от 25.04.2002г. №, страховая компания обязана выплатить сумму страхового возмещения в двадцатидневный срок после предоставления всех документов и свершения всех значимых действий потерпевши.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Независимо от продолжительности просрочки, начисленная неустойка не может превышать максимальную страховую сумму по виду причиненного вреда, установленную Законом об ОСАГО.

Таким образом, по мнению истца, сумма неустойки составляет 31 794,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (102 дн. просрочки*31 171,12 руб. (1% от суммы страхового возмещения)).

Проверяя правильность расчета неустойки за период невыплаты страхового возмещения после предъявления претензии страховщику, суд принимает во внимание положения ст. 16.1 ФЗ-40 от 25.04.2002г., согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Согласно материалам дела, с заявлением о страховом случае истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра страховой компанией транспортного средства истца, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 59 228,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный срок. 

Таким образом, оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком были выполнены.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с претензией о доплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу был отказано в доплате страхового возмещения. Суд полагает, что ответчик не был лишен возможности выплатить страховое возмещение истцу сразу после предъявления претензии и в данном случае истец имеет право на взыскание неустойки за 42 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки за данный период составляет 13 091,87 руб. (31 171,12 руб. х0,01х42 дня), но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в подтверждение предоставлен договор на оказание юридических услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, в течение установленного срока с даты обращения, суду не представлено. Страховое возмещение было выплачено в процессе рассмотрения гражданского дела. При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, но с учетом принципов разумности и соразмерности считает, что сумма указанной компенсации подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент наступления страхового случая), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с претензионными уведомлениями, однако ответчик в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд требования истца не удовлетворил. Само по себе наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что подтверждается материалами дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до 8 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав, подтверждены представленным суду экспертным заключением, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1453,13 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20 771 рубля 12 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 8 000 рублей, а всего: 54 771 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018 года. 

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева