12-262/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

номер> от 28.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

номер> от 28.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 24.08.2023 года в 18час. 42мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством ФОРД ФОКУС, гос.номер 

<

номер> нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (был не пристегнут ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности).

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица от 28.08.2023 года отменить, считая что постановление вынесено необоснованно, поскольку в момент движения он был пристегнут, что подтверждается фотографией из постановления. Наложение штрафа нарушает его права и законные интересы, т.к. привлечен к ответственности необоснованно. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение направленное по месту его регистрации возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из толкования статей 15, 16 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность как водителя, так и пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, только правильная их эксплуатация будет обеспечивать необходимую безопасность.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с требованиями статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24.08.2023 года в 18час. 42мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством ФОРД ФОКУС, гос.номер 

<

номер> нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (был не пристегнут ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: фотографией, произведенной автоматическим техническим средством «Кордон-М2», заводской номер MD0603 (свидетельство о поверке №С-БГ/21-06-2022/165047925, поверка действительна до 20 июня 2024 года). 

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по статье 12.6 КоАП Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что данное постановление вынесено необоснованно, поскольку в момент движения он был пристегнут, что подтверждается фотографией из постановления, являются несостоятельными. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных аппаратно-техническим средством «Кордон-М2» имеющим функцию фото-видеофиксации не имеется, так как комплекс прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, при неподвижном стационарном расположении, без возможности постороннего воздействия на него пользователя обеспечивает автоматическую фото и видеофиксацию правонарушений, в том числе по ст.12.6 КоАП РФ. При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

Указанное правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, N MD1217, обладающего функциями фото- и киносъемки, видеозаписи, и годного для применения до 20.06.2024 года, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются судом допустимыми, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица административного органа - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М2", которым было зафиксировано факт совершения ФИО1 административного правонарушения (отсутствие ремня безопасности), сомнений не вызывает.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют суду признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Несогласие заявителя с привлечением его к административной ответственности, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, сомнения в достоверности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

номер> от 28.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения суда.

Судья Аверьянова З.Д.