Дело № 1-216/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 22 октября 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимой ФИО1, защитника Кудиновой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.03.2018 года примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кабинета № 25 учебного корпуса Сальского аграрно-технического колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, из кармана куртки, висевшей на стуле, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Samsung J3» стоимостью 8999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гвоздиков В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке она заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом того, что ФИО1 является трудоспособной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника, в соответствии со ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десять) % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку мобильного телефона «Samsung J3», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; мобильный телефон «IPhone 4», переданный на хранение ФИО1, - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко