КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2025-004683-72 дело №12-231/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 02 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе судьи Глотовой А.В., с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Белицкой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белицкой Н.Р. на постановление врио начальника ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матмусаева Шавката Корабой угли,

установил:

постановлением должностного лица гражданин Республики Узбекистан Матмусаев Шавкат Корабой угли признан виновным в представлении ложных сведений при осуществлении миграционного учета, выразившихся в представлении заведомо подложных документов иностранным гражданином, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

В жалобе адвокат Белицкая Н.Р. просит об отмене постановления и назначении ФИО2 у. наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ, поскольку ФИО2 у. ранее состоял в браке с гражданкой России ФИО3, от брака с которой у них имеется пятеро детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, на одного ребенка ФИО2 у. выплачивает алименты на основании судебного приказа. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы не только ФИО2 у., но и его детей, которые являются гражданами РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 у. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой; указал о желании участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника, при этом ходатайств об отложении судебного заседания, о необходимости участия переводчика, о необходимости перевода процессуальных документов не заявлял, направил суду патенты, квитанции об оплате патентов, медицинские документы на свое имя, оформленные в определенные периоды проживания в Российской Федерации, также направил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. С учетом содержания ФИО2 у. в настоящее время в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Свердловской области (г. Екатеринбург) судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Белицкая Н.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление, вынесенное должностным лицом, указав на истечение срока давности привлечения ФИО2 у. к административной ответственности, а также на нарушение законных прав ФИО2 у. при производстве по делу об административном правонарушении, пояснив, что 19.11.2025 она обращалась в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с несколькими заявлениями: о предоставлении свидания с ФИО2 у., о рассмотрении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. с ее (Белицкой) участием и с участием переводчика, о предоставлении информации по делу об административном правонарушении, о повторном ознакомлении с протоколами, постановлениями, вынесенными по делу об административном правонарушении. Полагала наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации крайне суровым, нарушающим права несовершеннолетних детей ФИО2 у.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в период с 2018 по 2020 год состояла в браке с ФИО2 у., однако фактически они проживали более длительное время – с 2005 года, имеют пятерых совместных детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время после расторжения брака она и ФИО2 у. продолжили совместное проживание. ФИО2 у. участвовал в воспитании и содержании детей: на двоих детей с него взысканы алименты в судебном порядке – на основании судебного приказа, в настоящее время алименты выплачиваются на одного ребенка в связи с достижением совершеннолетия старшим сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на остальных детей средства выплачиваются добровольно. Она постоянной работы не имеет, подрабатывает без официального трудоустройства кассиром в магазине. Средств, получаемых ею от работы, не хватает на достойное содержание детей. На каждого из троих младших детей она получает пособие в размере около 17 000 рублей. Однако в основном содержание детям и ей обеспечивал бывший супруг. Полагала наказание в виде выдворения жестоким, поскольку несовершеннолетние сыновья могут остаться без мужской поддержки отца. В период совместного проживания на протяжении двадцати лет она общалась с ФИО2 у. на русском языке, который он понимает, с детьми он также общался на русском языке, в административные органы (ЗАГС, органы по вопросам миграции и т.п.) обращался на русском языке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, оснований к отмене или изменению постановления должностного лица суд не усматривает.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Правила осуществления миграционного учета закреплены Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №109-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона №109-ФЗ основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

На основании ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами РФ. Временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 ноября 2025 года в отделе полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Матмусаев Шавкат Корабой угли, у которого установлен факт фиктивной регистрации с 30.09.2024 по 16.12.2024 по адресу: 

<

адрес>, на основании заключения об установлении факта фиктивной регистрации №

<

...>, утвержденного заместителем начальника – начальником полиции ГУ МВД России по Свердловской области генерал-майором полиции ФИО4 ФИО2 у. нарушил положения ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

...> от 18.11.2025 об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у.; справкой на физическое лицо по ИБД-Ф; рапортом сотрудника полиции и иными письменными материалами дела.

Согласно базе данных ГИСМУ отдела по вопросам миграции, в очередной раз ФИО2 у. въехал на территорию Российской Федерации 24 июня 2024 года с целью осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. ст. 8, ч. 1 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ ФИО2 у. был обязан предоставить достоверные сведения для постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 у. в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов, должностным лицом его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам стороны защиты вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО2 у. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО2 у. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное ФИО2 у. основное и дополнительное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленным на предупреждение новых правонарушений, поэтому вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен.

Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 у. данной меры ответственности.

Наличие у ФИО2 у. и бывшей супруги пятерых совместных детей, являющихся гражданами РФ, не влечет в безусловном порядке изменение судебного постановления, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Довод защитника о том, что ФИО2 у. выплачивает одному из несовершеннолетних детей алименты на основании судебного приказа, не может являться основанием для освобождения последнего от ответственности, поскольку ФИО2 у. не лишен возможности оказывать материальную помощь и содержать всех своих детей, находясь на территории другого государства.

При этом предоставление заведомо ложных сведений либо подложных документов свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Обстоятельства административного правонарушения и данные о личности иностранного гражданина не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного ФИО2 у. административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ на административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо на обязательные работы.

Поскольку ФИО2 у. допущено грубое нарушение миграционного законодательства, то по настоящему делу имелась действительная необходимость применения в отношении него меры ответственности в виде выдворения за пределы РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы защитника о том, что должностным лицом отдела полиции не были разрешены поданные ею ходатайства, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку ходатайства заявлены защитником после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. Ходатайств от ФИО2 у. об участии защитника и переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не поступало. Кроме того, владение ФИО2 у. русским языком подтверждается представленным им сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, а также показаниями свидетеля ФИО9., с которой ФИО2 у. проживал совместно в Российской Федерации в течение 20 лет и на протяжении всего этого времени общался на русском языке, в том числе, общался на русском языке и со своими детьми.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 №66041829127, вынесенное 19 ноября 2025 года в отношении гражданина республики Узбекистан Матмусаева Шавката Корабой угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Белицкой Н.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.