РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... 3-е лицо ...» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения собрания собственников от 21.08.2016г., отображенные в протоколе б/н от 21.08.2016г. и протоколе № № от 21.08.2016г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

... считают, что имеющийся протокол общего собрания собственников помещений существенно нарушают их права и законные интересы.

Истцы в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица по доверенности в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их требований.

Из материалов дела следует, что 21.08.2016г. по инициативе собственника ... состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Поскольку собственники помещений не были извещены о дате проведения собрания, а также отсутствовал кворум, истцы считают принятые на данном собрании решения недействительными.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом, его текущем ремонте, а также о выборе лица, уполномоченного от имени собственников на заключение договоров об использовании общего имущества.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Из оспариваемых протоколов общего собрания видно, что инициатором проведения общего собрания ... не выступало, не является оно и собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания не принимала участия в принятии решения (голосовании), и, соответственно, не может нести ответственность за данное решение. Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, принимавшие решение на общем собрании.

Истцам разъяснялось судом право на уточнение заявленных требований, в том числе в части уточнения ответчика. Истцы на замену ненадлежащего ответчика другим лицом согласия не выразили.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку ...» является ненадлежащим ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... 3-е лицо ...» о признании недействительным решения собрания собственников от 21.08.2016г., отображенные в протоколе б/н от 21.08.2016г. и протоколе № № от 21.08.2016г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2017г. 

Судья: