судья: фио

адм. дело № 33а-1413/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1428/2024 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 3 декабря 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к ИФНС России № 29 по адрес о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 29 по адрес, в котором просила признать безнадежными ко взысканию налоговым органом недоимку и пени по решению налогового органа о взыскании от 21.10.2023 года № 7448 в связи с истечением сроков взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в размере сумма, сумма, признать обязанность по уплате данной недоимки а также задолженности по пени прекращенной, обязать осуществить возврат взысканной денежной суммы, мотивируя требования тем, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию данной суммы.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, настаивая, что налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, уважительных причин неявки не представившего, проверив решение, не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15.11.2018 г. по настоящее время фио в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет свою деятельность, в рассматриваемый период в ее собственности находились транспортные средства: марка автомобиля, ..., период регистрации с 30.06.2013г. по 21.11.2018 г., марка автомобиля ..., период регистрации с 21.11.2023 г. по настоящее время, марка автомобиля ..., период регистрации с 01.11.2018 г. по 02.12.2023 г., объекты недвижимости, расположенные по адресам: адрес; адрес.

24.10.2023 г. на основании решения ИФНС России № 29 по адрес о взыскании № 7448 от 21.10.2023 г. по ст. 46 НК РФ со счета ИП фио № ... (Сбербизнес) в пользу Казначейства России (ФНС РОССИИ) р/с 

<

***> было взыскано сумма

25.10.2023 г. на основании решения ИФНС России № 29 по адрес № 7448 о взыскании от 21.10.2023 г. по ст. 46 НК РФ со счета ИП фио № ... (Сбербизнес) в пользу Казначейства России (ФНС РОССИИ) р/с 

<

***> было взыскано сумма

30.10.2023 г. на основании решения ИФНС России № 29 по адрес № 7448 от 21.10.2023 года о взыскании. по ст. 46 НК РФ со счета ИП фио № ... (Сбербизнес) в пользу Казначейства России (ФНС РОССИИ) р/с 

<

***> было взыскано сумма

Обращаясь в суд, административный истец указывала на то, что недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 года взысканы налоговым органом незаконно, поскольку являются безнадежными ко взысканию ввиду пропуска срока для их взыскания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом были предприняты меры по взысканию с фио задолженности в предусмотренный законом срок, решение № 7448 от 21.10.2023 года вынесено с соблюдением требований пункта 4 ст. 46 НК РФ, в связи с чем взыскание задолженности в рамках указанного решения является законным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, перечисленных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 1 января 2023 года), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как верно установлено судом, налоговым органом производились начисления для уплаты фио налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2015-2018 годы, направлялись требования № 105732517 от 09.09.2016 г., № 77307384 от 22.09.2017 г., № 49113633 от 19.08.2018 г., № 83480405 от 23.08.2019 г.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов ИФНС России № 29 по адрес выставлялись требования № 18727 от 14.02.2017 г. со сроком уплаты до 18.05.2017 г., № 18317 от 14.02.2017 г. со сроком уплаты до 27.03.2017 г., № 52780 от 19.12.2019 г. со сроком уплаты до 21.01.2020 г., № 162755 от 23.12.2019 г. со сроком уплаты до 10.02.2020 г., которые налогоплательщиком не были исполнены.

После введения института Единого налогового счета в него вошли неуплаченные недоимки по налогам, после чего налоговый орган уведомил фио о необходимости уплаты требованием от 23 июля 2023 г., со сроком уплаты до 11 сентября 2023 г.

В установленный срок задолженность погашена не была.

Согласно части 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации (включая правопреемника реорганизованной организации) или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности.

Решение о взыскании от 21.10.2023 года принято налоговым органом не позднее двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании от 23 июля 2023 года со сроком уплаты 11 сентября 2023 года.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, тот факт, что налоговый орган последовательно совершал действия, направленные на получение налогов и перечислении их в бюджет, в установленные сроки вынес решение о взыскании с налогоплательщика задолженности, взыскав которую направил на погашении транспортного и налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, суд обоснованно отклонил административный иск.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 3 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: