Д-№ 2а-455/2017

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2017 г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДАВИДЯН С.С., с участием сторон: административного истца – 

<

данные изъяты> ФИО1, его представителя – ФИО2 и представителя административного ответчика – ФИО3, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и 

<

адрес>» (УФО) об оспаривании уведомления, связанного с исключением из списка на предоставление служебного жилья, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, представитель истца просил признать незаконным и отменить решение ответчика № ЗРУЖО-78-707-17 от 31.05.2017 об исключении ФИО4 из списка на предоставление служебного жилого помещения и взыскать с ЗРУЖО 31 800 руб., в счёт судебных расходов, состоящих из оплаты представителю – 30 000 руб., на изготовление доверенности – 1500 руб. и госпошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования и просил их удовлетворить. В обоснование процитировал заявление и дополнил, что проходит военную службу по контракту в в/ч № 

<

данные изъяты> с сентября 2014 года, первый контракт был заключён им в 2003 году, общая выслуга военной службы составляет 15 лет, состав его семьи четыре человека. В период с 28.01.1991 по 12.07.2007 он был постоянно зарегистрирован в трёхкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которая ранее, в результате приватизации, с январе 2002 года стала принадлежать на праве общей долевой собственности ему и родителям по 1/3 доли. ФИО4 пояснил, что эту квартиру в центре города получил его отец от МО, когда проходил военную службу в военном НИИ. В декабре 2006 года истец подарил каждому родителю по 1/6 своей доли собственности, а после окончания Военной академии связи (ВАС) в июле 2007 году и перед убытием к новому месту военной службы в 

<

адрес> снялся с регистрационного учёта. Впоследствии указанная трёхкомнатная квартира в октябре 2008 года родителями была продана, а на вырученные средства приобретены две трёхкомнатные квартиры: на имя отца ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на имя матери ФИО6 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В апреле 2009 году истец был переведён для дальнейшей службы в 

<

адрес> Ленинградской области и с декабря 2012 года включён в список на предоставление служебного жилья. Затем в мае 2014 года он был назначен на новую должность в в/ч № 

<

данные изъяты> (Санкт-Петербург) и соответствующим уведомлением ЗРУЖО в феврале 2015 года включён в список на предоставление служебного жилья в городе. В дальнейшем ему было предложено служебное жилое помещение, от которого он отказался ввиду удалённости его места расположения и по иным причинам. Кроме того, истец, отвечая на вопросы суда, пояснил, что осуществлял найм жилья у своих родителей, поочерёдно у отца или у матери по разным адресам их собственности, получая соответствующую денежную компенсацию. При этом, истец, ссылаясь на ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 99 ЖК РФ и приказ МО РФ № 1280-2010г. полагал, что он, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и совместно проживающие с ним члены семьи, должны быть обеспечены служебным жилым помещением на весь срок по месту прохождения военной службы. В связи с переводом к новому месту службы в в/ч № 

<

данные изъяты> он представил в установленном законом порядке в ЗРУЖО пакет необходимых документов для решения вопроса о предоставлении служебного жилья. Однако оспариваемым уведомлением ответчика от 31.05.2017 он был исключён из списка на предоставление служебного жилья в виду приобретения им в собственность в ноябре 2013 года жилого помещения по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> по военной ипотеке, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС). Также в этом сообщении было указано, что данное жилое помещение находится в близлежащем населённом пункте к месту службы и право на обеспечение служебным жильём у него не возникло, с чем он не согласен. Далее истец указал в суде о большом расстоянии в 45 км от места наличия собственности и проживания в настоящее время в п. Тельмана до места службы в Санкт-Петербурге, о длительном времени движения к месту службы. При этом он пояснил, что об оспариваемом решении ЗРУЖО узнал только 24.08.2017, что подтверждается представленными им материалами служебного разбирательства из в/ч № 

<

данные изъяты>. Истец полагал свои жилищные права нарушенными и, ссылаясь на отдельные нормы действующего законодательства, которые им приведены в исковом заявлении, просил суд восстановить их в судебном порядке. По вопросу о взыскании с ответчика издержек на юридическую помощь истец пояснил, что размер вознаграждения соответствует проделанной юристом работе, оговорённой в представленных доверенности, договоре и квитанции, в связи с чем просил взыскать денежные средства в его пользу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования и просил их удовлетворить. В обоснование согласился с заявлением и дополнил, что требования истца являются обоснованными. Далее представитель указал в суде о большом расстоянии от места наличия собственности у истца в п. Тельмана Тосненского района и до места службы в Санкт-Петербурге и о длительном времени движения к месту службы и о невозможности убытия его за пределы гарнизона без соответствующего разрешения командира части, что предусмотрено УВС ВС РФ. Также представитель истца дал свою оценку понятию близлежащего населённого пункта и полагал, что п. Тельмана и Санкт-Петербург не могут считаться таковыми, так как находятся в разных субъектах РФ. ФИО2 полагал жилищные права ФИО4 нарушенными и просил суд удовлетворить иск. В обоснование требования о взыскании судебных расходов по делу ФИО2 пояснил, что истец на основании договора с ИП на оказание юридических услуг и квитанции произвёл оплату работы в размере 30 000 руб., которые он просил взыскать с ЗРУЖО, с учётом понесённых расходов на изготовление доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование процитировала свои возражения и согласилась с доводами, указанными в оспариваемом решении об исключении истца из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях. Так, в конце 2013 года истцом как участником НИС было приобретено жилое помещение в п. Тельмана Ленинградской области, которое граничит с административной границей города и находится в близлежащем населённом пункте. Ссылаясь на ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих, ст. 31 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, приказ МО РФ № 1280-2010г. и судебную практику представитель ответчика отметила, что ФИО4 с 2014 года проходит военную службу в городе в в/ч № 

<

данные изъяты> и ему предлагалось служебное жильё, от которого он безмотивно отказался. При таких обстоятельствах и при проверке жилищного дела, а также наличия у истца в собственности жилья в близлежащем населённом пункте, ответчиком было принято решение о его исключении из списка на предоставление служебного жилья. Представитель ФИО3 не оспаривала в суде дату получения ФИО4 оспариваемого уведомления, так как она не могла представить в суд доказательств более раннего доведения решения до истца. Таким образом, по мнению представителя ответчика, у истца не имеется правовых оснований требовать от уполномоченного органа обеспечения его служебным жилым помещением, в связи с чем он подлежал исключению из списка нуждающихся в нём. По вопросу о взыскании с жилищного органа расходов на юридическую помощь представитель ответчика просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что размер вознаграждения явно завышен и, в случае удовлетворения требований, следует учитывать разумные пределы произведённой истцом оплаты.

УФО, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Приобщённой архивной справкой о регистрации (ф.9) от 20.10.2017 подтверждается, что ФИО4 ранее в период с 28.01.1991 по 12.07.2007 постоянно был зарегистрирован в трёхкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которая на основании договора приватизации от 21.01.2002 стала принадлежать на праве общей долевой собственности ему и родителям по 1/3 доли. Согласно договору дарения истец 10.12.2006 подарил свою долю поровну (по 1/6) своим родителям, которые, со слов истца, в октябре 2008 года продали эту квартиру, а на вырученные средства приобрели две трёхкомнатные квартиры на имя отца по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на имя матери по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, куда и снялись на регистрационный учёт. Сам же истец снялся с регистрационного учёта 12.07.2007 перед убытием к новому месту военной службы в Читинскую область. В данной квартире после регистрации брака были также зарегистрированы жена и дочь истца до 30.08.2007.

Выпиской из послужного списка личного дела офицера, копиями контрактов и справками в/ч № 

<

данные изъяты> подтверждается, что истец в период с 01.08.2002 по 23.06.2007 обучался в ВАС, затем с 23.06.2009 по 27.04.2009 проходил военную службу в СибВО, с 27.04.2009 по 16.05.2014 – служил в Ленобласти и с 16.05.2014 назначен инженером в/ч № 

<

данные изъяты>. В настоящее время его выслуга в календарном исчислении составляет более 15 лет, женат, имеет двоих детей. 

Согласно выписке из приказа 1-го ЗМО РФ от 01.10.2014 № 257 ФИО4, как ранее назначенный приказом МО РФ от 16.05.2014 № 289 на должность инженера в/ч № 

<

данные изъяты>, был зачислен в списки личного состава воинской части с 26.09.2014.

Из копий паспортов истца и его жены, свидетельств о заключении брака и о рождении следует, что 30.10.2005 граждане ФИО1 и С. заключили брак, согласно которому последней была присвоена фамилия ФИО4, и от этого брака рождены двое детей, 2006 и 2013 годов. 

При рассмотрении дела судом выяснено, что ФИО4 до поступления на военную службу по контракту и в период обучения в военном ВУЗе в период с января 2002 года и по декабрь 2006 года являлся собственником 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, полученного, со слов истца, его отцом от МО в период прохождения им военной службы в военном НИИ, в том числе и на него. Затем он по договору дарения доли от 10.12.2006 он произвёл её отчуждение в пользу родителей.

Из копий паспортов истца, его жены и справок о регистрации (ф.9) следует, что ФИО4 ранее был постоянно зарегистрирован по месту жительства как долевой собственник в названной квартире по указанному адресу в период с 28.01.1991 по 12.07.2007, его жена – с 24.11.2005, ребёнок – с 06.04.2006 оба по 30.08.2007, когда совместно они были добровольно сняты на адрес регистрации воинской части в Читинскую область.

Из копии уведомления № 04-07/2587 о включении в список на предоставлении служебного жилого помещения от 03.12.2012 следует, что истец с семьёй из трёх человек были включены в данный список по Ленинградской области.

Копиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2013, договора № 1308/00093244 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС от 07.10.2013, кредитного договора 

<

***> от 17.10.2013 и свидетельства о государственной регистрации права 47-АБ № 633831 от 19.11.2013 установлено, что истец по указанному ДКП приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру в счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,3 кв.м. 

Копией заявления от 22.01.2015 подтверждается, что ФИО4 обратился с ним в жилищный орган по рекомендуемому образцу о предоставлении служебного жилья по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге.

Из копии другого уведомления № 04-07/237 о включении в список на предоставлении служебного жилого помещения от 17.02.2015 следует, что истец с семьёй из четырёх человек были включены в этот список по Санкт-Петербургу.

Копией сообщения № ЗРУЖО-78/78686-17 о предлагаемом служебном жилом помещении от 19.04.2017 видно, что истцу с семьёй была предложена служебная трёхкомнатная квартира общей площадью 79,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с чем он ознакомился и отказался от этого жилья в виду следующего: «значительное удаление от места службы, отсутствие мест в детских садах и школах, слишком большая площадь квартиры». 

Из копии оспариваемого уведомления ответчика № ЗРУЖО-78/707-17 об исключении военнослужащего из списка на предоставление служебного жилого помещения от 31.05.2017 усматривается, что истец был исключён из этого списка на основании приказа МО РФ от 30.09.2010 № 1280 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, так как он имеет в близлежащем населённом пункте от месту службы жилое помещение, приобретённое им как участником НИС, по вышеуказанному адресу в п. Тельмана Тосненского района Ленинградской области на праве собственности, а поэтому он не может претендовать на получение служебного жилого помещения по месту военной службы в Санкт-Петербурге.

Согласно представленной истцом копии заключения по материалам административного разбирательства из в/ч № 

<

данные изъяты> он получил на руки оспариваемое уведомление 24.08.2017. Представитель ответчика не оспаривала в суде дату ознакомления истца с решением, доказательств о более раннем ознакомлении истца не представила. В связи с изложенным суд считает, что ФИО4 не пропустил срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 219 КАС РФ

Подлинным договором поручения № 15091702 от 15.09.2017, и приобщёнными подлинными квитанцией № 002 об оплате ФИО4 расходов ИП ФИО7 за представительство в суде ФИО2 в размере 30 000 руб., нотариальной доверенностью – об оплате 1500 руб. за её изготовление и квитанцией об оплате госпошлины в размере 300 руб., подтверждаются понесённые истцом судебные расходы в требуемой сумме.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд основывается на положениях ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Также, предусмотрены различные способы обеспечения жильём военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре, обеспечение жильём с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в НИС; при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено в том числе и самим военнослужащим. Так, военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах – в других близлежащих населённых пунктах.

Поэтому приобретение статуса военнослужащего само по себе не свидетельствует о безусловном праве такого лица на получение жилого помещения.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и нахождения на жилищном учёте в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств. 

К нормативным актам, регулирующим порядок обеспечения военнослужащих МО РФ, состоящих на учёте нуждающихся в служебном жилье, а также права и обязанности должностных лиц органов военного управления по обеспечению жильём военнослужащих относится, в частности, «Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (приложение № 2)», утверждённая приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280.

В соответствии с п. 1 данной Инструкции военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее именуются - военнослужащие), и совместно проживающим с ними членам их семей (далее именуются - члены их семей) предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Согласно пункту 2 указанной Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного МО РФ органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), к которому прикладываются следующие документы: копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов); справка о прохождении военной службы; справка о составе семьи; копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи; справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очерёдность определяется с учётом общей продолжительности военной службы.

Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу согласно приложению № 3 к настоящей Инструкции.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте и применительно к ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в близлежащем населённом пункте.

В то же время, по смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117-ФЗ (в действующей редакции) военнослужащие определённой категории являются участниками НИС и включаются в соответствующий реестр.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО4 реализовал способ обеспечениям жильём по линии МО РФ с помощью вступления в НИС и был включён в соответствующий реестр участников этой системы. Более того, данное право на получение жилья истцом, как участником НИС, было полностью реализовано посредством приобретения жилого помещения в собственность по вышеуказанному адресу в близлежащем населённом пункте от места нынешней военной службы. Действительно, в сентябре 2014 года истец прибыл на новое место службы в в/ч № 

<

данные изъяты>. При этом жилое помещение, которое было приобретено истцом по военной ипотеке находится в близлежащем населённом пункте от места его военной службы, административной границы Санкт-Петербурга, в п. Тельмана Тосненского района Ленинградской области, следовательно, оснований для обеспечения заявителя служебным жилым помещением по месту прохождения службы в Санкт-Петербурге не имеется. Обстоятельства, о котором указывал представитель истца в заявлении и в суде о якобы большом расстоянии от места наличия собственности в п. Тельмана и до места службы в Санкт-Петербурге и о невозможности согласно УВС ВС РФ убытия его за пределы гарнизона без соответствующего разрешения вышестоящего командира, суд считает, применительно к конкретному спору, незначимыми, поскольку такая возможность предоставления и наличия жилья в близлежащем населённом пункте прямо предусмотрена ФЗ «О статусе военнослужащих», который по отношению к УВС ВС РФ имеет большую юридическую силу.

Как следует из представленных в суд документов, ФИО4 было направлено уведомление ответчика № ЗРУЖО-78/707-17 от 31.05.2017, которое фактически является решением жилищного органа об исключении истца с учёта для получения служебного жилья. Суд, исследовав жилищные условия истца и иные обстоятельства, перечисленные в заявлении, из которых должностное лицо органа исходило при принятии оспариваемого решения об исключении из списка нуждающихся в служебном жилом помещении, приходит к выводу о том, что истец правомерно был исключён из названного учёта в виду наличия у него на праве собственности жилого помещения в близлежащем населённом пункте от места его военной службы, которое было приобретено им как участником НИС, в связи с чем отказывает в требованиях истца, поскольку права у ФИО4 в настоящий момент на получение служебного жилья отсутствует. 

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 202-КГ16-16 по делу ФИО8 и постановлении Президиума Ленинградского окружного военного суда от 26.04.2017 № 4Га-62/2017 по делу ФИО9

Учитывая, что в судебном заседании истец не привёл конкретных нарушений его прав и охраняемых законом интересов, вызванных действиями ответчика, суд не имеет оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований вследствие отсутствия в настоящее время нарушений прав истца, подлежащих судебной защите.

Рассматривая требование ФИО4 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по делу, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и на изготовление доверенности – 1500 руб., суд считает, что оно в силу закона удовлетворению не подлежит, так как истцу отказано в удовлетворении его административных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 103, 106, 111, 112, 113, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения № ЗРУЖО-78-707-17 от 31.05.2017 об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения и о взыскании судебных расходов в размере 31 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<

данные изъяты>