УИД 68RS0№-32 

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 мая 2020 года ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Малаховой О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников: адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение № и ордер №ф-103763 от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Михалевой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер №ф-103778 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антохине А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего по устным договорам с частными лицами, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего по устным договорам с частными лицами, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Моршанского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Моршанского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО4 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 17 часам 01 минуте ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 

<

адрес> «Б», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», при этом они договорились, что в магазине будут совместно имитировать действия по выбору товаров для их покупки, и в это же время скрытно помещать их в карманы надетой на них одежды и предметы ручной клади, оказывая друг другу содействие в сокрытии товаров и наблюдении за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ФИО2 и ФИО4 с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 

<

адрес> «Б», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно имитируя действия по выбору товаров для их покупки, и в это же время скрытно помещая их в карманы надетой на них одежды и предметы ручной клади, действуя при этом следующим образом:

ФИО2 взял из витрины холодильника магазина 2 штуки колбасы под названием «КРЕМЛЕВСКАЯ ФИО3» торговой марки «Дубки» общим весом 408 грамм и стоимостью 298 рублей 42 копейки, и в последующем сокрыл товары в принесенном с собой рюкзаке. Далее ФИО2 с открытой витрины совершил кражу одной банки энергетического напитка «RED BULL» объемом 473 мл стоимостью 150 рублей 00 копеек, один флакон освежителя воздуха торговой марки «AIR WIK» PURE объемом 250 мл стоимостью 254 руб. 00 коп., а также две бутылки водки «МЕДОФФ ЛЮКС 40%» объемом по 0.5л и общей стоимостью 490 рублей 99 копеек, похищенный им товар он сокрыл в своем рюкзаке с помощью ФИО4

ФИО4 поочередно взял из витрины холодильника 2 штуки колбасы под названием «КРЕМЛЕВСКАЯ ФИО3» торговой марки «Дубки» общим весом 408 грамм стоимостью 298 рублей 42 копейки, и в последующем сокрыл ее во внутреннем кармане надетой на нем куртки. Далее ФИО4 с открытой витрины совершил кражу одной банки энергетического напитка «RED BULL» объемом 473 мл стоимостью 150 рублей 00 копеек и также сокрыл ее во внутреннем кармане надетой на нем куртки.

Своими совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО4 направленными на кражу товаров в магазине «Пятерочка» причинили обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на сумму общую 1641 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 18 час. 21 мин. ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», при этом они договорились, что в магазине будут совместно имитировать действия по выбору товаров для их покупки, и в это же время скрытно помещать их в карманы надетой на них одежды и предметы ручной клади, оказывая друг другу содействие в сокрытии товаров и наблюдении за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту ФИО2 и ФИО4 с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, прибыли в магазин Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно имитируя действия по выбору товаров для их покупки, и в это же время скрытно помещать их в карманы надетой на них одежды и предметы ручной клади, действуя при этом следующим образом:

ФИО2 взял с открытой витрины магазина одну пачку кофе зернового торговой марки «EGOISTE» NOIR весом 250 грамм стоимостью 391 рубль 00 копеек и в последующем сокрыл товар в принесенном с собой рюкзаке. Далее ФИО2 с витрины-холодильника поочередно взял 6 упаковок продукта мясного «ВЕТЧИНА МЕДОВАЯ» общим весом 1 килограмм 680 грамм, стоимостью 656 рублей 88 копеек, 4 упаковки сыра под названием «Российский» общим весом 1 килограмм 185 грамм стоимостью 402 рубля 89 копеек, 3 штуки колбасы особой сырокопченой под названием «ДЫМ ДЫМЫЧ» общим весом 616 грамм, стоимостью 472 рубля 47 копеек, 6 штук колбасы под названием «КРЕМЛЕВСКАЯ ФИО3» торговой марки «Дубки», общим весом 1 килограмм 364 грамма стоимостью 897 рублей 51 копейка, одну упаковку под названием «Ветчина из индейки» «Красная цена» весом 400 грамм, стоимостью 72 рубля 05 копеек, один флакон освежителя воздуха торговой марки «AIR WIK» PURE объемом 250 мл стоимостью 129 рублей 99 копеек, один энергетический напиток под названием «ADRINALINE» CAME FUEL объемом 05 литра, стоимостью 79 рублей 99 копеек, одну бутылку водки «МЕДОФФ ЛЮКС 40 %» объемом 0,5 литра стоимостью 324 рубля 00 копеек, один крем MEN для лица торговой марки «NIVEA», объемом 75 мл, стоимостью 188 рублей 00 копеек, один ополаскиватель для десен под названием «COLGATE PLAX лечебные травы» объемом 250 мл, стоимостью 109 рублей, похищенный им товар он сокрыл в своем рюкзаке с помощью ФИО4

ФИО4 поочередно взял с открытой витрины одну стеклянную банку кофе «EGOISTE» PLATINUM весом 100 грамм, стоимостью 618 рублей 00 копеек и в последующем сокрыл ее во внутреннем кармане надетой на нем куртки. Далее ФИО4 с открытой витрины совершил кражу 10 штук шоколада молочного с карамельной начинкой и обжаренным фундуком торговой марки «MILKA» весом 300 грамм каждая, общей стоимостью 1799 рублей 90 копеек, 5 штук шоколада ФИО4 сокрыл во внутреннем кармане своей одежды, а другие 5 штук шоколада, продолжая совместные и согласованные действия с ФИО2, сокрыл в его рюкзаке. Затем ФИО4 продолжая свои преступные действия направленные на совместное и согласованное преступление с ФИО2, похитил из витрины-холодильника одну штуку колбасы сырокопченой в вакуумной упаковке под названием «ДЫМ ДЫМЫЧ ФИО3» весом 200 грамм стоимостью 134 рублей 00 копеек, которую также по согласованным действиям с ФИО2 сокрыл у него в рюкзаке. Продолжая свои преступные совместные и согласованные действия, направленные на совершение хищения товаров ФИО4 совершил кражу одного напитка энергетического «ADRINALINE» «RUSH» объемом 0,5 литра общей стоимостью 79 рублей 99 копеек, которую сокрыл во внутреннем кармане своей куртки, после чего ФИО4 совершил кражу одного флакона пены для бритья для чувствительной кожи торговой марки «NIVEA», объемом 200 мл стоимостью 205 рублей 00 копеек и также сокрыл ее во внутреннем кармане надетой на нем куртки.

Своими совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО4 направленными на кражу товаров в магазине «Пятерочка» причинили обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6560 рублей 67 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов ФИО2 находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная, что в здании бывшего завода металлоизделий, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеется лом металла меди, решил совершить его тайное хищение с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут ФИО2 вышел из дома и с целью совершения кражи, направился к зданию бывшего завода металлоизделий, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через ворота прошел на территорию склада и, убедившись, что на территории бывшего завода никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к одному из окон здания и разбил в нем стекло. После чего ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, проник внутрь помещения склада, где подсвечивая себе фонарем мобильного телефона, в два найденных в здании полимерных мешка, похитил 71 килограмм меди общей стоимостью 21300 рублей и поочередно поднес их к разбитому окну. Затем ФИО2 осуществляя свои преступные действия, поочередно выбросил мешки в окно, а затем вылез из здания сам. Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 поочередно перенес мешки от окна, и взяв один мешок с похищенным ломом металла меди перебросил его через забор, после чего перелез сам и отнес мешок от забора к гаражам. После чего ФИО2 был обнаружен собственником Потерпевший №1 и на законные требования остановиться, оставил мешок с похищенным ломом металла меди около гаражей и попытался скрыться с места преступления. Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не довелось по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 с обвинением согласились, каждый из них свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и каждый из подсудимых ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения им судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимых является осознанным и добровольным, заявлено ими после проведения консультаций с защитниками, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что представитель потерпевшего ООО «Агроторг», а также потерпевший Потерпевший №1 в своих заявлениях и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 у суда не имеется сведений, свидетельствующих об их психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимых и поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 совершили умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, уйти от ответственности не пытались. При этом суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление от ДД.ММ.ГГГГ, является неоконченным, поскольку он не смог довести его до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В силу ст. 67 УК РФ при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказания по двум фактам тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели этих преступлений. 

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Агроторг»- ФИО9 материальных претензий к подсудимым не имеют, на строгом наказании не настаивают.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он ранее судим, по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т.2, л.д.105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обращался по поводу лечения гепатита «С», состоит на учете в кабинете инфекционных заболеваний (т.2, л.д. 110, 111), согласно справке военного комиссара 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФИО2 военную службу в ВС РФ не проходил (по судимости) (т.2, л.д. 113).

В качестве данных, характеризующих личность, и не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 154).

Иными сведениями о личности, характеризующими подсудимого ФИО2, суд не располагает.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает его явки с повинной по всем преступлениям (т.1, л.д. 22, 166-167, т.2, л.д. 48).

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО2, а также, наличие у него заболевания Гепатит «С», суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого ФИО2 по всем преступлениям не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО4, суд установил, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д. 71), на учете в кабинете инфекционных заболеваний, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.1 л.д.73-74), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т.1, л.д.75), согласно справке военного комиссара 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФИО4 на воинском учете не состоит (т.1, л.д. 84), состоит на воинском учете в военном комиссариате Бежаницкого, Локнянского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности по состоянию здоровья «А», военную службу не проходил, так как имеет непогашенную судимость (т.1 л.д.86).

В качестве данных, характеризующих личность, и не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 93), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами с вредными последствиями» (т. 1, л.д.71,80).

Иными сведениями о личности, характеризующими подсудимого ФИО4, суд не располагает. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной по всем преступлениям (т. 1, л.д. 18, 164-165).

Наряду с этим, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО4, суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого ФИО4 по всем преступлениям не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимых, их возраста, имущественного положения, трудоспособности, состояния здоровья, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая поведение ФИО4 и ФИО2 после совершения ими преступлений и позицию потерпевших, суд считает возможным назначить ФИО4 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить на них исполнение обязанностей, способствующих их исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимым в качестве основного наказания иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания по всем преступлениям подсудимым ФИО4 и ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО4 и ФИО2, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 неоконченного преступления в виде покушения (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1), суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО2 смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к ним положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем совершенным ими преступлениям. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО4 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими всех преступлений, не установлено.

В то же время, с учетом наличия в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание их социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО4 и ФИО2 дополнительное наказание по всем преступлениям в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО4 совершено два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, решается судом. 

Поскольку в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговорам Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совершено два преступления средней тяжести, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять и сохранить ФИО4 условное осуждение к лишению свободы по указанным приговорам, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им ранее преступлений, а также категорию настоящих преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, данные о личности ФИО4, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с окончанием испытательного срока, то есть, фактически наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения приговора им отбыто.

Приговоры Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежат самостоятельному исполнению. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, и вновь, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Поскольку, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, подсудимый ФИО2 совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, решая вопрос о возможности отмены или сохранения ему условного осуждения, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и настоящих преступлений, а также данные о личности виновного и его поведение во время испытательного срока.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО2 совершено три преступления средней тяжести, учитывая наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, его поведение в период предварительного следствия по настоящему делу и во время испытательного срока по предыдущему приговору, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с окончанием испытательного срока, то есть, фактически наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто (л.153).

Приговор Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», – 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг»,– в виде 1(одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ)– в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом). 

Приговор Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», – 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг»,– в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Приговоры Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: 

- компакт CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с двумя папками под названиями: «12613 Солнечный» и «11306 Зеленая», хранящийся при уголовном деле №, - ХРАНИТЬ при уголовном деле №; 

- 6 штук продукта мясного «ВЕТЧИНА МЕДОВАЯ» варенная прессованная, общим весом 1 кг 680 грамм; 4 штуки сыр продукта «Российский» классического, общим весом 1 кг 185 грамм; 1 штуку крема MEN для лица торговой марки «NIVEA» объемом 75 мл; 1 штуку освежителя воздуха с ароматом апельсина и грейпфрута торговой марки «AIR WIK» PURE объемом 250 мл; 1 штуку напитка энергетического «ADRENALIN RUSH» объемом 0,5 литра; 1 штуку напитка энергетического«ADRENALIN GAME FUEL» объемом 0,5 литра; 1 штуку Ветчины из идейки «Красная цена» весом 400 грамм; 1 штуку ополаскивателя для десен под названием «COLGATE PLAX лечебные травы» объемом 250 мл; 1 штуку колбасы сырокопченой под названием «Премьера» торговой марки «ДЫМ ДЫМЫЧ» весом 200 грамм; 1 штуку пены для бритья для чувствительной кожи торговой марки «NIVEA» объемом 200 мл; 1 бутылку водки под названием «МЕДОФФ ЛЮКС 40 %» объемом 0,5 литра; упаковка кофе в зернах «EGOISTE» NOIR весом 250 грамм; 3 штуки колбасы сырокопченой под названием «ОСОБАЯ» торговой марки «ДЫМ ДЫМЫЧ» весом 616 грамм; банку кофе «EGOISTE» PLATINUM весом 100 грамм; 6 штук колбасы сырокопченой под названием «КРЕМЛЕВСКАЛПРЕМИУМ» торговой марки «Дубки», 10 штук шоколада «MILKA» с наполнителем, весом 300 грамм, - оставить ООО «Агроторг» по принадлежности; 

-шапку куртку и кроссовки «PUMA» хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Моршанский»- ВЕРНУТЬ по принадлежности осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу;

-71 килограмм меди, - оставить потерпевшему Потерпевший №1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО4 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья О.В. Малахова