РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО9., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 155 472 рубля под 24.9% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем должником обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

<

Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу.

В соответствии с условиями договора уступки прав требований в адрес должника 

<

Дата обезличена> направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность по состоянию за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 80405,91 рублей (основной долг).

На момент обращения в суд с настоящим иском должником задолженность по кредитному договору не погашена, не прощена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В связи с чем, истец ООО «Феникс» просит суд в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80405,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик 

<

Номер обезличен>), не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) ранее суду предоставила возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик договор, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 155 472 рубля под 24,9% годовых до 

<

Дата обезличена>. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, исходя из расчет задолженности.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 

<

Дата обезличена> на банковский счет ответчика денежные средства в размере 155 472 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 155 472 рублей, вместе с тем должником погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

Дата обезличена> банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней в размере 254884,21 рубля (основной долг – 147458,17 рублей, проценты – 5138,24 рублей, проценты на просроченный основной долг – 54139,95 рублей, штрафы – 47147,24 рублей).

Поскольку в установленный уведомлением срок ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100491,38 рублей.

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена>.

После отмены судебного приказа истец 

<

Дата обезличена> обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

<

Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №

<

Номер обезличен> по условиям которого банк передал истцу, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 

<

Дата обезличена>.

Заемщик извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что следует из уведомления об уступке прав денежного требования.

Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.20215 

<

Номер обезличен> разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), в том числе обращение за судебным приказом о взыскании всей задолженности по кредиту изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которые на момент предъявления требования не наступили (будущие платежи), вследствие чего, данное требование не может повлиять на исчисление срока исковой давности по тем периодическим обязательным платежам, срок исполнения которых уже наступил до предъявления такого требования и продолжает исчисляться с даты нарушения заемщиком своих обязательств по их уплате.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, которая по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 80405,91 рублей.

Договором установлен срок кредита, договором установлен график платежей, в соответствии с которыми установлен срок возврата кредита до 

<

Дата обезличена> путем внесения периодических (ежемесячно) платежей.

Истец выставил ответчику 

<

Дата обезличена>, как указано в исковом заявлении, требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения данного требования (реестр отправки требования истцом не представлен).

<

Дата обезличена> ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 

<

Дата обезличена> с ответчика взыскана задолженность в пользу ООО «Феникс».

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> в связи с поступлением возражений должника.

В суд с настоящим иском истец обратился 

<

Дата обезличена>, что подтверждается конвертом.

Судом установлено, что срок возврата кредита по кредитному договору года определен договором и графиком платежей не позднее 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности у кредитора для обращения в суд с требованиями по основному долгу по указанному договору истек 

<

Дата обезличена>, по всем дополнительным требованиям срок исковой давности считается также истекшим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает верным исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (заявления о вынесении судебного приказа).

Сведений о том, что истец обращался за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о выдачи судебного приказа до 

<

Дата обезличена> материалы гражданского дела не содержат.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (

<

Номер обезличен>) к ФИО2 (

<

Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: ФИО11

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.