УИД 78RS0019-01-2023-015181-17

Дело № 1-270/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Михайловой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием времени и до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,93г., что является крупным размером, которое с целью сокрытия своих действий, в момент приближения к нему сотрудников полиции бросил в мусорную урну на автобусной остановке у 

<

адрес>, и которое, впоследствии, было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 01 часа 20 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств задержания, протокола осмотра места происшествия, пояснил, что наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, хранил с целью личного употребления. ФИО2 в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – сотрудника ОБ ППСП (л.д. 52-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование территории 

<

адрес>, и около 00 часов 05 минут у 

<

адрес> им были остановлены ранее неизвестные молодые люди, впоследствии установленные как ФИО2 и Свидетель №3, при этом ФИО2 сбросил в мусорную урну, находящееся при нем запрещенное вещество, которое впоследствии было обнаружено и изъято группой СОГ в ходе осмотра места происшествия. После чего ФИО2 и Свидетель №3 были доставлены в № отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60) – дознавателя ОД УМВД по 

<

адрес> СПб, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух понятых проводил осмотр места происшествия на участке местности у 

<

адрес> г. СПб, в ходе которого в мусорной урне был обнаружен и изъят сверток с веществом. 

При этом ФИО2 пояснил, что изъятый сверток, он выкинул при виде сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 48-49), из которых следует, что ФИО2 является его другом, с которым они передвигались на самокатах по 

<

адрес>, и были остановлены сотрудниками полиции. При этом ФИО2 выбросил в урну сверток, находящийся при нем, и который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-63) – о/у № отдела полиции УМВД по 

<

адрес> СПб, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг».

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:36 поступило сообщение, что у 

<

адрес> задержаны двое лиц по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, один из которых что-то выбросил (л.д. 3).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции выбросил сверток в урну, который впоследствии был изъят СОГ, а ФИО2 был доставлен в № отдел полиции (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия на участке местности у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, при этом ФИО2 пояснил, что указанный сверток с наркотическим средством принадлежит ему (л.д. 8-14).

Справкой экспертов, в которой имеются данные о виде и количестве наркотического средства, исследованного в ходе первоначального исследования (л.д. 16).

Заключением эксперта №/Э/2785-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 2,91г. является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен пакет, с номером проведенной экспертизы №/Э/2785-23 от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого содержится смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), согласно вышеуказанной экспертизы (л.д. 25-28).

Протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 30-31).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, в том числе с участием ФИО2 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», в котором содержится информация о покупке наркотического средства и фотография с его месторасположения с указанием координат (л.д. 35-41, 42-44).

Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключением экспертизы. 

Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимого ФИО2, в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Оснований для оговора и самооговора ФИО2 судом в судебном заседании не установлено.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое он хранил при себе до момента его задержания. Данное вещество согласно заключению эксперта является наркотическим средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что имеет регистрацию и постоянное место жительства. ФИО2, до совершения преступления и в настоящее время работает, имеет постоянный доход, положительно характеризуется по месту работы, а также матерью, допрошенной в судебном заседании, имеет благодарность за волонтёрскую деятельность, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что в дальнейшем никогда не намерен совершать преступления, в том числе связанные с наркотиками, имеет конкретные планы на жизнь. 

ФИО2 молод, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном. Вместе с тем, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья его матери, которой он оказывал и продолжает оказывать помощь, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, а так же при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тем не менее, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела в совокупности, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением требований и ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица (л.д. 28-29, 109);

- мобильный телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение ФИО2, полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки (л.д. 47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: