Дело № 12-18/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2018 года г.Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г.Саратова Ершов А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием защитника Рыкова Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области майора полиции ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области майора полиции ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. 

Согласно постановлению, водитель в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что у неё не имеется водительского удостоверения по допуску к управлению транспортными средствами. На момент совершения административного правонарушения транспортным средством по договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата> управлял ФИО

В назначенное судебное заседание и извещенный надлежащим образом заявитель не явился, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Рыков Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью по основаниям, в ней изложенным.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, регламентирована обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Как следует из примечания к данной статье, указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на указанном участке дороги. Собственником транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон- Темп заводской номер № (свидетельство о проверке 

<

данные изъяты>, действительного до 

<

дата>).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон- Темп, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 

<

дата>, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, обязана доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, суд оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и свидетельствуют о нарушении водителем п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не имеет права управления транспортным средством, и в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО на выводы суда не влияет, поскольку копия страхового полиса ОСАГО суду не представлена. Также не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО

Утверждение ФИО1 о том, что водительского удостоверения она не имеет, отклоняется как не исключающее возможность управления последней транспортным средством.

Представленные ФИО1 документы не являются достаточными доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в частности как указывает ФИО1 - ФИО

Напротив, представленный ею договор аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата> судом во внимание не принимается, так как не позволяет достоверно установить дату его заключения (

<

дата> отсутствует в календаре).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области майора полиции ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершов