Дело № 2-2878/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 25.07.2017 года, взыскании задолженности в размере 487557,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, цвет – черный, VIN: №, год изготовления – 2010, залоговой стоимостью 774000 руб., с установлением начальной продажной цены 774000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 на основании поданного заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «ЭКСПОБАНК» заключен кредитный договор 

<

***> от 25.07.2017 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 545000 руб. для приобретения автотранспортного средства под 25,9 % годовых, на срок до 25.07.2022 года, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п. 2.12. индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5 % за мы просроченной задолженности по кредиту.

ФИО1 нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика по состоянию на 18 марта 2019 года составил 487557,76 руб., включая: задолженность по возврату суммы основного долга 469299,81 руб., сумму долга по уплате процентов 15615,26 руб., проценты на просроченный основной долг - 1203,8 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита 848,24 руб., неустойку за нарушение сроков возврата процентов 590,65 руб. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 487 557,76 руб. и расторжении кредитного договора 

<

***> от 25.07.2017 года в порядке п.2 ст. 450 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, цвет – черный, VIN: №, год изготовления – 2010.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14076 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25 июля 2017 года, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 487557,76 руб., включая: задолженность по возврату суммы основного долга 469299,81руб., сумму долга по уплате процентов 15615,26 руб., проценты на просроченный основной долг - 1203,8 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита 848,24 руб., неустойку за нарушение сроков возврата процентов 590,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14076 руб., а всего взыскать 501633 (пятьсот одна тысяча шестьсот триста тридцать три) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2010, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 774000 (семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.