Дело № 2-1656/2023

77RS0027-02-2022-024232-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июня 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области») о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, является должником по исполнительным документам. В период с октября 2011 года до 2020 года бухгалтерией ФКУ ИК-12 ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области», в котором содержался истец, не производились удержания из поступающих на его имя почтовых переводов. Бездействие должностных лиц исправительного учреждения послужило одним из оснований для отмены Архангельским областным судом вынесенного в отношении него решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 25.09.2020 по делу № 4/16- 49/2020 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вследствие изложенного, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 375 000 рублей. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Прокуратура Архангельской области.

Истец ФИО1, участвующий в ходе рассмотрения дела посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в период его содержания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области» на его имя поступали почтовые переводы, денежные средства которых расходовались им на личные нужды. В 2020 году он обратился в Холмогорский районный суд Архангельской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 25.09.2020 по делу № 4/16-49/2020 его ходатайство было удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Однако апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от 25.09.2020 отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Проверками, проведенными по его заявлениями органами прокуратуры, установлено, что в нарушение требований ст. 107 УИК РФ, ст. 100 и 101Федерального закона «Об исполнительном производстве» бухгалтерия ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области» не производила удержания из поступающих на его имя почтовых переводов. Поскольку вследствие бездействия должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области» ему отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 375 000 рублей.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области», извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, возражений не заявляли.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области, прокуратура Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Архангельским областным судом 02.11.2007 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы и Соломбальским районным судом г. Архангельска 02.04.2014 по п.п. «а, е, ж» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е, ж» ч. 2 ст. 105, ст. 222, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 22.02.2007 по 21.02.2025. 

С 28.10.2011 по 14.03.2022 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской, с 15.03.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

В 2020 году ФИО1 обратился в Холмогорский районный суд Архангельской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 25.09.2020 по делу № 4/16-49/2020 ходатайство осужденного ФИО1 было удовлетворено, постановлено заменить ему неотбытую часть наказания в виде 4 лет 4 месяцев 26 дней лишения свободы на 4 года ограничения свободы.

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 17.12.2020 по делу № 22-3703 по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от 25.09.2020 отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование принятого решения судом апелляционной инстанции указано, что исследованные материалы в своей совокупности свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие многократных поощрений, поведение ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось стабильно примерным.

Кроме того, в период отбывания наказания в связи с осуществлением действий демонстративно-шантажного характера с целью оказать влияние на администрацию учреждения осужденный состоял на контроле как лицо, склонное к дезорганизации порядка и к членовредительству.

По приговору суда от 02.11.2007 с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 постановлено взыскать 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы на лечение и приобретение лекарств на сумму 16 411 рублей.

По приговору от 02.04.2014 он обязан выплатить 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО3 и 1 000 000 рублей - в пользу потерпевшей ФИО4 и 750 000 рублей - в пользу потерпевшего ФИО5

При этом в счет возмещения ущерба потерпевшим ФИО1 уплатил крайне незначительную часть. По состоянию на 17.12.2020 – ФИО2 - 101 502,73 рублей; ФИО5 - 44 079,29 рублей; ФИО4 – 40 385,19 рублей; ФИО3 -27 731, 95 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, предоставленной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, помимо заработной платы на лицевой счет осужденного с октября 2011 года по декабрь 2018 года поступило более 111 000 рублей, которые он тратил на собственные нужды. С мая 2019 года зафиксировано перечисление денежных средств потерпевшим по личному заявлению осужденного.

Следовательно, осуждённый при наличии реальной возможности длительное время не принимал надлежащих мер к возмещению причинённого преступлением ущерба, предпочитая направлять имеющиеся у него денежные средства на иные цели.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих осужденному добросовестно и на постоянной основе возмещать причиненный преступлением вред, судебной коллегией не установлено, не приведено их и самим осужденным. 

Представленные стороной защиты заявления и ходатайства общественных организаций и физических лиц, участвовавших в частичном погашении задолженности перед потерпевшими, документы о возможности трудоустройства, дополнительно полученные поощрения не являются основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При данных обстоятельствах, указывая, что исследованные по делу данные о личности осужденного за весть период отбывания наказания свидетельствуют о нестабильности его поведения, длительное время осужденным не предпринималось мер к возмещению причиненного притуплением ущерба, суд постановил отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционное постановление судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 17.12.2020 по делу № 22-3703 не обжаловалось, вступило в законную силу 17.12.2020. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При данных обстоятельствах, довод истца о том, что в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано вследствие бездействия администрации (бухгалтерии) ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, не производившей удержания по исполнительным листам из поступающих истцу денежных переводов, судом отклоняется.

Из материалов дела также следует, что 12.09.2021, 27.10.2021 и 08.11.2021 истец обращался в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – прокуратура) с заявлениями об ущемлении прав в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области. Данные обращения рассмотрены прокуратурой с выездом на место обжалуемых действий.

Сотруднику прокуратуры 30.11.2021 ФИО1 уточнил, что просит проверить законность отсутствия удержаний из почтовых переводов за 2011-2019 г.

Прокуратурой установлено, что в ИК-12 в отношении ФИО1 поступило 18 исполнительных документов (далее — ИД) на общую сумму 3533687,28 руб., один из них в размере 16411,18 руб. в отношении ФИО2 окончен в августе 2020 г. (ИД поступили в ИК-12 18.03.2016),

Производятся удержания по 4 исполнительным листам о возмещении морального вреда в пользу ФИО2 (ИД поступили в ИК-12 18.03.2016), ФИО5 (ИД поступили 18.07.2014), ФИО6 (ИД поступили 15.08.2014) и ФИО3 (ИД поступили 13.09.2016). Всего удержано 353576,56 руб., в том числе из почтовых переводов.

Доводы об отсутствии удержаний из почтовых переводов в период с 2011 г. по 2018 г. признаны частично заслуживающими внимания.

Установлено, что с октября 2011 г. по июль 2014 г. удержания не производились в связи с отсутствием в учреждении исполнительных документов. В 2017 г. и 2019 г. почтовые переводы на Ваше имя не поступали.

Вопреки требованиям ст. 107 УИК РФ, ч. 2 ст. 100, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из почтовых переводов (категория — «иные доходы граждан») сотрудниками бухгалтерии в 2014 г. (общая сумма переводов, поступивших после 18.07.2014 г. — 18500 руб.), 2015 г. (19500 руб.), 2016 г. (1000 руб.) и 2018 г. (300 руб.) не осуществлялись, начаты только с 2020 года. Принудительное удержание по ИД 70% из вышеуказанных сумм в настоящее время невозможно.

Однако с учетом принятых в 2020 году в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области мер прокурорского реагирования по фактам выявленных нарушений при производстве удержаний по исполнительным листам, оснований для дополнительного вмешательства в настоящее время не имеется, о чем ФИО1 сообщено прокурором в ответе от 22.12.2021 исх. № 1028ж-2021/20110025.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Применение норм о компенсации морального вреда предполагает наличие как общих условий ответственности – наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта такой ответственности и характера его действий. 

Согласно ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса

Вопросы удержания по исполнительным листам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируются положениями главы 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 100 которой взыскание по исполнительным листам в отношении таких граждан обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы.

В свою очередь ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Почтовые переводы в указанной норме не поименованы, в связи с чем, взыскание по исполнительным документам на них допускается.

Материалами дела подтверждается, что бухгалтерией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в 2014 - 2016 г.г. и 2018 г. требований ст. 107 УИК РФ, ч. 2 ст. 100, ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО1, выразившееся в не осуществлении удержаний из средств почтовых переводов. В 2014 г. общая сумма переводов, поступивших после 18.07.2014, составляла 18500 руб., в 2015 г. - 19500 руб., в 2016 г. - 1000 руб. и 2018 г. - 300 руб. Удержания из переводов начаты только с 2020 года.

Несмотря на указанное обстоятельство, ФИО1 не был лишен возможности распоряжаться имеющимися на лицевом счете денежными средствами, в том числе переводить их в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

То, что ФИО1 при наличии реальной возможности в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств длительное время не принимал надлежащих мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба, предпочитая направлять имеющиеся у него денежные средства на иные цели, установлено апелляционным постановлением по уголовным делам Архангельского областного суда от 17.12.2020 по делу № 22-3703.

Поскольку само по себе допущенное ФКУ ИК-12 УФСИН России нарушение законодательства об исполнительном производстве не находится в причинно-следственной связи с отказом ФИО7 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, доказательства наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Архангельской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий М.С. Вербина