Дело № 12-32/2020

68MS0019-01-2019-004467-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Моршанск 26 мая 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 14 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 14 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем марки «№, совершая обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 и 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из схемы расстановки технических средств ОДД на участке автодороги 

<

адрес> следует, что показания сотрудников ДПС, их рапорт, схема административного правонарушения не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток он ехал на машине с женой из 

<

адрес>. На пути следования его догнали и остановили сотрудники ДПС в районе 28 км а/д 

<

адрес>. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за обгон грузовика на 20 км данной автодороги с пересечением сплошной линии разметки. Однако он не обгонял автомашины 

<

данные изъяты> и не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Автор жалобы указывает, что сотрудниками ГИБДД внесены исправления в указании времени в письменных показаниях водителя 

<

данные изъяты>, его супруга, являющаяся свидетелем по делу, допрошена сотрудниками ГИБДД не была.

Обращает внимание суда на подписи свидетеля ФИО2, являющиеся не идентичными в показаниях и схеме административного правонарушения, а также на подпись старшего лейтенанта первой роты второго взвода ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6 

Апеллянт пишет, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о расшифровке данных по тахографу с автомашины 

<

данные изъяты> Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и дана неверная оценка его действиям. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 14 февраля 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последний день срока подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении им была подана в суд в электронном виде, и ДД.ММ.ГГГГ была отклонена, так как нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде.

Учитывая изложенные обстоятельства, незначительный промежуток времени пропуска ФИО1 срока для обжалования – 1 день, суд признает вышеуказанные обстоятельства уважительными и считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где имеется запись ФИО1, согласно которой обгон им завершен на участке дороги со сплошной линией разметки, показаниями свидетеля ФИО3, показаниями ИДПС ФИО5, ИДПС ФИО4, дислокацией дорожных знаков и разметки и т.д. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебном акте. 

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1

Доводы жалобы не влекут отмену принятого мировым судьей постановления, поскольку не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 14 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 14 февраля 2020 года - без изменения.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева