Дело №RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретарях ФИО3, ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, 

защитника: адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, 

переводчиков ФИО6, ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не военнообязанного на территории РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Аккурганское сельское поселение, 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус ЛИТ, строение Ф-Ф4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, находящемуся там же, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, взял в руки не установленный предмет, конструктивно похожий на нож, имеющий колюще-режущие свойства, то есть, применил предмет, используя его в качестве оружия, и нанес ФИО9 один удар в область живота, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: рану живота, проникающую в брюшную полость с ранениями брюшины, тонкой кишки и ее брыжейки, большого сальника, излитием крови (гемоперитонеум) и кишечного содержимого в брюшную полость, указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, указав, что обстоятельства имели место так, как это изложено в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал в гости к брату по имени Абдулсамат, который проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>. В гостях у брата был их общий знакомый по имени Ахрором. Находясь во дворе дома, они все вместе ужинали. Примерно через 30-40 минут к ним присоединился их общий знакомый ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 30 минут между Ахрором и ФИО2 произошел словестный конфликт, причина которого ему не известна, данный конфликт перерос в драку. Он попытался разнять последних, встав между Ахрором и ФИО2, при этом он был повернут спиной к Ахрору и лицом к ФИО2. Когда он пытался их разнять, он им ничего не говорил. Он увидел, что ФИО2 был очень злой и агрессивный, и хотел нанести удары Ахрору. Из-за того, что он стал мешать ФИО2 это сделать, он еще больше разозлился на него. В какой-то момент ему что-то крикнул его брат Абдулсамат, и он отвернулся. Когда примерно через 2-3 секунды он повернулся обратно, то почувствовал острую боль в области живота. Он посмотрел на свой живот и увидел рану, из которой текла кровь. Он понял, что ФИО2 в тот момент, когда он отвернулся, ударил его острым предметом в область живота. После этого он увидел, как ФИО2 стал убегать через ворота к дороге. Затем ему стало плохо, закружилась голова, он потерял сознание и упал на землю. Пришел в сознание он уже когда находился в больнице (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Нахабинского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>. ФИО1 ему известен в связи с поступившим в дежурную часть Нахабинского отдела полиции сообщения о нанесении последнего он видел в отделе полиции. Также он ездил в КГБ № к потерпевшему, у которого была колото-резаная рана в районе живота. 

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 02 минуты в дежурную часть Нахабинского отдела полиции из приемного покоя КГБ № г.о. Красногорск поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО9 Выездом в КГБ № было установлено, что ФИО9 доставила скорая медицинская помощь из р.

<

адрес>, с ножевым ранением в живот, и он был госпитализирован в хирургию. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между ФИО9 и ФИО1 в ходе распития алкогольных напитков и в результате возникшего конфликта последний нанес ножевое ранение в живот ФИО9, после чего ФИО9 был госпитализирован в КГБ № (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля ФИО10 угли, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, также с ним проживает Абдулсамат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к ним приехал в гости брат Абдулсамата Собирали. Приготовив ужин, они стали ужинать во дворе. Примерно в 19 часов 00 минут приехал их общий знакомый ФИО2, который находился в алкогольном опьянении, который стал с ними ужинать. Потом ФИО2 позвонила жена, с которой он стал ругаться. Далее, в ходе общения с ними ФИО2 стал агрессивно себя вести и психовать из-за того, что его жена подала на алименты, а также стал ругаться в их адрес нецензурными словами. Он (ФИО10 угли) ему в ответ тоже стал грубить. Из-за этого ФИО2 его ударил, он (ФИО10 угли) стал защищаться, и у них возник конфликт. Примерно в 22 часа 30 минут к ним подошел Собирали, чтобы уладить конфликт и разнять их. Собирали встал между ним и ФИО2, при этом Собирали был повернут к нему спиной, а к ФИО2 стоял лицом. Он увидел, что ФИО2 очень зол и агрессивен и хотел его (ФИО10 угли) ударить, так как он его оскорбил в ответ. Из-за того, что Собирали стал мешать ФИО2 это сделать, последний еще больше разозлился на него. В какой-то момент Абдулсамат крикнул в их адрес, чтобы они успокоились. На эти слова Собирали к нему обернулся. Далее он сразу увидел, как ФИО2 из-за спины достал кухонный нож, держа его в правой руке. Он не успел ничего сказать Собирали, так как последний резко повернулся обратно. Далее он увидел, как ФИО2 ударил своей правой рукой, в которой держал кухонный нож, Собирали в область живота и вытащил нож обратно. При этом, ФИО2 сделал это со злостью, у него были красные глаза. Он очень испугался ФИО2 и убежал, а Собирали остался. Вместе с тем, он увидел, как ФИО2 сразу, после того как ударил Собирали, стал убегать через ворота к дороге. Он сразу вернулся на место, где произошел конфликт и увидел, что Собирали лежал на земле, и у него из живота текла кровь, но он был в сознании. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. После чего по приезду сокрой медицинской помощи Собирали забрали в больницу (л.д.43-45).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты в дежурную часть Нахабинского отдела полиции из приемного покоя КГБ № г.о. Красногорск, поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО9 Выездом в КГБ № было установлено, что ФИО9 доставила скорая медицинская помощь из р.

<

адрес>, с ножевым ранением в живот, он был госпитализирован в хирургию. В ходе проведения проверки по данному сообщению, было установлено, что между гражданином ФИО9 и другим гражданином Республики ФИО11 по адресу: г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, в ходе распития алкогольных напитков в результате возникшего конфликта последний причинил ножевое ранение ФИО9 в живот, после чего ФИО9 был госпитализирован в КГБ № (л.д. 7),

Справкой о телесных повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 находится на стационарном лечении в 1 хирургическом отделении, в настоящий момент в раннем послеоперационном периоде в условиях 1-го хирургического отделения КГБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и большого сальника, гемоперитонеум (л.д.11),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому сотрудником УУП Нахабинского ОП по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, с участием ФИО1, была осмотрена территория 

<

адрес>, где непосредственно вблизи дома стоит самодельный деревянный столик, с которого со слов ФИО1 он взял нож и ударил им ФИО9, после чего ФИО1 выбежал за пределы данного участка и выкинул нож в 50 метрах от участка в пруд, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес> у 

<

адрес> (л.д. 14-20),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены изъятые копии медицинских документов – медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО9, подтверждающие факт обращения последнего за медицинской помощью и наличие проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и большого сальника, гемоперитонеум (л.д. 121-130),

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ копия медицинской документации – медицинской карты № стационарного больного ФИО9, признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 131),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 установлены следующие повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость с ранениями брюшины, тонкой кишки и ее брыжейки, большого сальника, излитием крови (гемоперитонеум) и кишечного содержимого в брюшную полость, указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д.143-148).

Каких- либо недопустимых доказательств судом не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение.

Основываясь на показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8 и ФИО10 угли, допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, чьи показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, справке и заключении эксперта, а также исходя из позиции подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме. Судом установлено, что ФИО12 в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, используя в качестве оружия предмет, конструктивно похожий на нож, нанес им потерпевшему С.Ж. не менее 1 удар в область живота, чем причинил последнему, согласно выводам экспертизы, приведенной выше, тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства нанесения подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО9 одного удара ножом в область живота подтверждаются положенными в основу приговора и вышеприведёнными доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Указанная квалификация подсудимым и его защитой в судебном заседании не оспаривалась. Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет на иждивении мать, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, малолетнего ребенка и супругу, а также молодой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность виновного, наиболее соответствует целям наказания, согласно ст. 43 УК РФ, и обеспечит исправление подсудимого. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство адвоката ФИО14 об оплате труда адвокатов, и с федерального бюджета взыскана сумма в размере 6584 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего уголовного дела, которые на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. 

Суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 находится в трудном материальном положении, имеет ряд иждивенцев, официально не трудоустроен. 

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: изъятые копии медицинской документации в отношении ФИО9 - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина