Дело №

Первая инстанция № 5-50/2025

УИД 75MS0057-01-2025-000346-09

мировой судья судебного участка № 57 

Сретенского судебного района 

Забайкальского края Ярлыкова Г.И.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2025 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Дугарова Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

в отношении ФИО1 (паспорт серия №, №, выдан Кокуйским отделением милиции Сретенского ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 07.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 36-37).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что программа кандидата была составлена им на его компьютере и размножена в магазине ИП ФИО2, услуги оплачены им банковской картой. Данные обстоятельства подтверждаются накладной и кассовым чеком. Избирательной комиссией денежные средства не выделялись, так как не было спонсоров. О наличии чека об оплате услуг по ксерокопии поставлена в известность ФИО3 Гражданка ФИО5 на видео прочитала программу и высказала свое мнение. Он ее об этом не просил и письменного согласия не давал. ФИО6 являлся свидетелем разговора и передачи программы между ним и Золотовской, от которого он также узнал, что последняя является блогером. 26.02.2025 им подано заявление в полицию на незаконные действия ФИО7 и ФИО3. Считает, что органами дознания нарушены сроки проведения проверки по факту совершения административного правонарушения. Участковый инспектор ФИО4 направил ему в мессенджере ватсап изображение протокола об административном правонарушении без даты его составления, в материалах дела имеется дата составления 18.02.2025. Полагает, что в действиях ФИО4 имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 327 УК РФ (подделка документов). Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. 25.02.2025 ФИО4 для ознакомления направил ему по ватсап изображение уже составленного протокола. Копия протокола ему была вручена в этот же день с отметкой «отказался от подписи», так как он отказался от подписи.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 07.03.2025 по делу 5-50/2025 отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановления мирового судьи от 07.03.2025.

В судебное заседание ОМВД России по Сретенскому району, Избирательная комиссия Забайкальского края, Председатель Участковой избирательной комиссии № 3010 ФИО3, ФИО7, ФИО5 не явились, надлежаще извещены о дате и времени слушания дела, причин не явки не сообщили, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Из ходатайства и материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 07.03.2025 получено ФИО1 13.03.2025, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме. Жалоба на указанное постановление представлена в мировой судебный участок 24.03.2025, по истечении установленного законом пятидневного срока на его обжалование. Вместе с тем, ФИО1 указывает, что жалоба подана в десятидневный срок обжалования, как указано в постановлении мирового судьи от 07.03.2025. Считает, что жалоба подана в установленный законом срок. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, судья полагает возможным его удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 07.03.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что 18.01.2025 в 15 часов 57 минут в адрес ОМВД России по Сретенскому району поступило обращение председателя участковой комиссии № 3010 ФИО3 о том, что в их адрес поступило обращение ФИО7, содержащее факты распространения в сети интернет незаконного агитационного материала. Данный материал (как аудиовизуальный, так и программа кандидата) не содержат: наименование, юридический адрес, ИНН организации, изготовившей данный материал, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей их, а также информацию о тираже и дате изготовления этого материала и указания сведений об оплате его изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (фонда кандидата). В данном материале автор по просьбе ФИО1 заявляет о своей полной поддержке данного кандидата. Таким образом, в данном материале имеются признаки предвыборной агитации, предусмотренном подпунктом б, г, е пункта 2 ст. 48 ФЗ № 67 от 12.06.2002 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

К лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ относится, в том числе, потерпевший.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет, что избирателем является гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом; избирательные права граждан – это конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации; информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Анализ изложенных норм свидетельствует о том, что физическое лицо, обратившееся в избирательную комиссию, с указанием на нарушение кандидатом его избирательных прав и на наличие в действиях кандидата события административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.5 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, возбужденному по его информации.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО7

Однако данные, свидетельствующие о том, что судом были приняты какие-либо меры к извещению ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, который отказался от подписи в процессуальном документе, в том числе в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.4 КоАП РФ, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Копия протокола получена ФИО1 лично.

Утверждение ФИО1 о том, что протокол был составлен без его участия, опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Участкового уполномоченного полиции ФИО4, который суду пояснил, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены процессуальные права, от подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, суд, оценив его по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимым доказательством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Д. Дугарова