Дело № 1-19/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 марта 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.., 

при секретаре Наливайко О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Жеребцовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 24 

<

данные изъяты> ранее судимого 13.10.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 228, ч.1 с т. 228 УК РФ к 1 год 6 месяцев исправительных работ с вычетом из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, кроме того, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно 12 декабря 2017 года около 11 часов у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью извлечения в последующем выгоды от продажи вырубленной древесины. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, принесенной с собой неустановленной пилой, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, умышленно, из корыстных побуждений, произвел незаконное спиливание 108 сырорастуших деревьев породы береза, общим объемом 26,82 м?, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 188571 рублей, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодателъства» (в редакции Постановления от 11.10.2014 N2 1038 «О внесении изменений в Постановление Российской Федерации от 08.05.2007 № 273», Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером. 

Кроме этого, примерно 15 марта 2018 года около 11 часов у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью извлечения в последующем выгоды от продажи вырубленной древесины. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1 в период с 15 марта 2018 года по 17 марта 2018 года, находясь лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, принесенной с собой неустановленной следствием бензопилой, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, умышленно, из корыстных побуждений, произвел незаконное спиливание 126 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 32,74 м?, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 115 097,50 рублей, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от 11.10.2014 Х2 1038 «О внесении изменений в Постановление Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273», Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), превышает 50 000 рублей, но не более 150 000 рублей и является крупным размером.

Кроме того, 20 июня 2018 года около 18 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ООО «Читапромстройсервис» кирпичей, находящихся на территории кирпичного завода по адресу: 

<

адрес>, для использования в личных целях. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, 21 июня 2018 года около 01 часа, на мотоцикле марки Урал с боковым прицепом (без государственного регистрационного знака), принадлежащем его сожительнице И, прибыл на территорию кирпичного завода по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, не смотря на присутствие сторожа кирпичного завода - С, который словесно постоянно требовал прекратить его незаконные действия, начал грузить кирпичи в короб вышеуказанного мотоцикла и вывозить их на территорию 

<

адрес>, где складировал. Так, ФИО1, осознавая, что С понятен характер его общественно опасных действий, но игнорируя данное обстоятельство, в период времени с 01 часа до 04 часов 21 июня 2018 года, сделав 5-6 рейсов, открыто похитил 390 кирпичей стоимостью 20 рублей за штуку на общую сумму 7800 рублей, принадлежащие ООО «Читапромстройсервис». 

В результате преступных действии ФИО2 ООО «Читапромстройсервис» причинен материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает у тещи, так как его дом по 

<

адрес> сгорел в результате пожара. Примерно 12 декабря он решил заработать денег, а именно осуществить незаконную рубку лесных насаждений. Взяв бензопилу у И, в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес> 

спилил около 100 деревьев породы береза, которые в коробе, прикрепленном к мотоциклу, вывез на участок к К, раскряжевал на чурки по 95 см и продал гражданам КНР. 

В марте 2018 года, вновь связался в гражданином КНР и договорился о сдаче древесины. Чтобы придать своей деятельности законный вид взял у З документы на заготовку леса в 

<

адрес>. Примерно в середине марта 2018 года он в лесном массиве, расположенном за 

<

адрес>,стал осуществлять незаконную рубку деревьев породы береза, напилив определенное количество бревен березы, он попросил у знакомого Ч автомашину марки «Зил», на которую в апреле 2018г. с помощью жителя 

<

адрес> Н погрузил бревна и привез на участок К. 

На участке К он распилил данные бревна березы на чурки, которые в последующем сложил на участке. О приготовленной к продаже древесине сообщил Г, который вместе с З приехал на участок и договорился о покупке древесины. 07 апреля 2018 года в первой половине дня он позвонил З и сообщил о том, что напилил нужное количество березы. При погрузке древесины сотрудники полиции проверили документы и выявили незаконную рубку. Вину в совершении незаконной рубки признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе дополнительного допроса С уточник, что Заславный ему документы не предоставлял, а был лишь переводчиком между ним и китайцем, который предоставил ненадлежащие документы на рубку леса. Ранее он уже в присутствии своего защитника показал на месте где именно и как совершил две незаконные рубки, а также хищение кирпича. Также, в присутствии своего защитника указал на кирпичи, которые похитил, их изъяли в его же присутствии. ( т.1 л.д.85-89, т.2 л.д. 73-77, т.2 л.д. l41-145);

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 25.07.2018 года, следует, что19 и 20 июня 2018 года он приезжал на бывший кирпичный завод, расположенный в 

<

адрес> и просил у сторожа кирпич, на что получил отказ. Примерно в 01.00 часов 21 июня 2018 года он с целью кражи кирпича опять приехал на кирпичный завод на мотоцикле марки «Урал» и стал грузить кирпичи в боковой прицеп мотоцикла, при этом видел, что сторож наблюдает за ним. За 5-6 раз он вывез кирпич, который сгрузил во дворе дома в 

<

адрес>. При вывозке кирпича никаких угроз сторожу не высказывал (т.2 л.д. 1-4); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего М, данные им в ходе предварительного следствия 08.05.2018 года, согласно которым в должности инженера охраны и защиты леса ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Читинского лесничества работает в течение 4 лет. 06 апреля 2018 года в дневное время сотрудниками Новотроицкого лесничества Верхне-Читинского лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 126 штук в 

<

адрес>. На месте совершения незаконной рубки находились кроны спиленных деревьев и пни деревьев породы береза. Все спиленные деревья были сырорастущие. Был составлен протокол о лесонарушении № 32 от 06.04.2018 года, произведен подсчет жизнеспособных деревьев, в результате которого установлено, что всего спилено 126 штук сырорастущих деревьев породы береза объемом 32.74 куб.м., в результате незаконной рубки причинен ущерб в сумме 115 097,50 рублей. Также 06 апреля 2018 года также обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в 

<

адрес>. На месте совершения незаконной рубки находились кроны спиленных деревьев и пни деревьев породы береза. Все спиленные деревья были сырорастущие. Был составлен протокол о лесонарушении № 31 от 06.04.2018 года, произведен подсчет жизнеспособных деревьев, в результате которого установлено, что всего спилено 108 штук сырорастущих деревьев породы береза объемом 26,82 куб.м., в результате незаконной рубки причинен ущерб в сумме 94 285,50 рублей. Незаконная рубка была осуществлена ФИО1 (т.1 л.д. 190-192); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Я, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым работает в должности бухгалтера в ООО «Читапромстройсервис» с 2015 года. На территории 

<

адрес> имеется кирпичный завод, принадлежащий ООО «Читапромстройсервис». Примерно с 2015 года данный кирпичный завод по настоящее время не работает, временно заморожено его производство, территорию завода, на которой имеется кирпич охраняет сторож. В конце июня 2018 года на территории данного завода произошло хищение кирпича. Изначально руководству позвонил сторож и сообщил о том, что с территории завода похитили кирпичи, причем произошло это на его глазах, в ночное время. На сколько она помнит, это произошло 21 июня 2018 года. После этого они обратились в полицию, составили заявление, также направили справку об ущербе, который составил 7800 рублей. Данные кирпичи, которые находятся на территории завода в 

<

адрес>, состоят у них на балансе, прилагает соответствующую справку, подтверждающую это (т.2 л.д. 25-27); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.04.2018 года около 10 часов утра к нему домой на автомобиле 

<

данные изъяты>. приехал не местный мужчина по имени С и А - местный житель и предложили работу по загрузке фуры березовыми чурками. Он согласился и его привезли на участок в конце 

<

адрес>, там была куча березовых чурок, а возле ворот стояла фура белого цвета. Данную фуру загнали на территорию, и они с другими грузчиками стали загружать чурки в нее, за погрузкой следил гражданин КНР. Он не вникал, кто заготовил этот лес, для чего и когда. (т. 1 л.д. 67-69); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.04.2018 года он по предложению местного жителя А и незнакомого мужчины на участке в конце 

<

адрес> загружал в фуру чурки березы. Откуда эта фура и чурки он не интересовался. (т.1 л.д. 70-72); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале апреля 2018 года по просьбе С помогал ему вывозить деревья породы береза из леса близ 

<

адрес> на машине «ЗИЛ». принадлежащем местному жителю Егору в 

<

адрес> на участок в конце 

<

адрес> они сделали 4 рейса в лес и обратно. Был уверен, что они все делают законно, так как у С были какие-то документы. (т.1 л.д. 122-125); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в собственности у него имеется автомашина ЗИЛ «Бычок», зарегистрировать на себя еще не успел. В начале апреля 2018 года С просил у него машину, чтобы вывезти мусор из дома. Он дал ему машину и тот пользовался ею три дня. После этого С пригнал машину ему обратно, денег за пользование он с С не брал. (т.1 л.д. 126-129);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым является ИП и занимается грузоперевозками. У него имеется автомашина 

<

данные изъяты> и прицеп «

<

данные изъяты>. По объявлению он договорился о перевозке чурок березы из 

<

адрес> в Китай. Созвонился с мужчиной, который представился С и он приехал в 

<

адрес>. С предоставил ему товарно-транспортные накладные с 

<

данные изъяты> на перевозчика ИП Д 

<

адрес>. Для погрузки древесины были наняты работники из жителей 

<

адрес> и после погрузки он должен был уехать в Китай и передать березу в фирму 

<

данные изъяты>. Как оказалось, при проверке береза была спилена без разрешения и при сотрудниках полиции ее выгрузили обратно, предоставил документы на лес. (т.1 л.д. 130-133); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым зимой 2017г. он по просьбе знакомого гражданина КНР по имени Г привез его в 

<

адрес>, на базу, где находился С. С и Г обговорили, какой именно сортимент деревьев и в каком количестве интересует Г. Он лично в разговоре не участвовал, подробностей разговора их пояснить не может. Примерно через месяц Г попросил его снова увезти его в 

<

адрес>, сказал, что тот мужчина по имени С заготовил для него древесину и необходимо ее загрузить и вывезти. Он, как и в первый раз, на своем автомобиле «Волга» черного цвета увез Г в 

<

адрес>, также в 

<

адрес> поехала грузовая машина «фура». Они приехали на ту же базу, там был С, который показал Г заготовленную древесину породы береза, Г проверил ее и дал «добро» на ее отгрузку в «фуру». Древесину грузили какие-то мужчины, Г контролировал весь процесс. Когда загрузили примерно половину машины, подъехали сотрудники полиции. По факту того, что С поясняет в допросах, что он предоставили ему документы, разрешающие рубку деревьев в 

<

адрес>, пояснил, что он давал С документы, разрешающие рубку в 

<

адрес>. Данные документы ему передал Г, откуда они у него он не знает, он просто передал их С (т.2 л.д. 5-8); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с мая 2018 года он по объявлению работал сторожем на кирпичном заводе в 

<

адрес>. 19 июня 2018 на территорию завода приехал молодой парень на мотоцикле зеленого цвета марки «Урал», представился именем А и сказал, что ему нужны кирпичи, на что он ответил, что эти кирпичи он сторожит и не может их дать. А начал говорить о том, что кирпичи ему нужны и он их все равно возьмет, что он не должен ему в этом мешать, никаких угроз А ему не высказывал, вел себя довольно дружелюбно, На следующий день, 20 июня 2018 года А снова приехал, опять начал просить дать ему кирпичи, что они нужны ему для ремонта, он стоял на своем - не разрешал ему их взять. А уехал со словами, что кирпичи он все равно возьмет. Около 02-03 часов уже 21.06.2018 года А опять приехал на своем мотоцикле зеленого цвета, у которого была «коляска», пошел к кирпичам и начал их грузить в свой мотоцикл на прицеп. Когда он крикнул ему «что ты делаешь?» он ответил ему чтобы он шел в сторожку и не выходил. Он стоял и смотрел дальше. А загрузил кирпичами прицеп и уехал. Через минут 10 вернулся и начал опять грузить кирпичами прицеп своего мотоцикла, не обращая на его протесты. Так, А приезжал и уезжал с кирпичами около 4-5 раз. Он не знал как его остановить, когда он уезжал А сказал, чтобы он молчал. Когда он понял, что тот уехал и больше не планирует приезжать за кирпичами он сразу начал пытаться дозвониться до начальства, но так как уже было очень поздно, никто не брал трубку. Уже на следующий день, днем, он дозвонился до начальства и сообщил о том, что с территории завода увезли кирпичи. Сколько именно было похищено кирпичей сказать не может, но в разговорах с ним А говорил, что ему надо было для ремонта около 100 штук ( т.2 л.д. 14-17); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым работает в должности мастера леса 

<

данные изъяты> с 2010 года. 06 апреля 2018 года во время патрулирования в Новотроицком участковом лесничестве в квартале 121 выделе 45 была обнаружена незаконная рубка 108 деревьев породы береза в объеме 26, 82 куб.м. На месте рубки самой древесины не было, все спиленные деревья были сырорастущие. О данном факте они сообщили начальнику лесничества - Б Далее они продолжили патрулирование и обнаружили еще одну рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве 126 штук в квартале 3 выделе 10 Новотроицкого участкового лесничества. Общий объем незаконно спиленной древесины составил 32, 74 куб. м. На месте этой рубки находились верхушечные части деревьев породы береза, несколько хлыстов деревьев породы береза, опилки.07.04.2018 года ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что необходимо подъехать на огороженную территорию, недалеко от 

<

адрес>. Когда он приехал, он увидел машину типа «тягач» или «фура» белого цвета. В машине был сортимент деревьев породы береза, рядом с ней на земле также лежал сортимент деревьев породы береза. Далее он принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого произвели спилы с трех деревьев (сортимента), после чего с сотрудниками полиции поехал на места незаконных рубок. С территории рубки в квартале 3 выдела 10 произвели еще три спила с пней. (т.2 л.д. 50-53); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым работает в должности участкового лесничего в 

<

адрес>. В ее основные обязанности входит выписка договоров купли-продажи лесных насаждений, осуществление рейдов. В их участковом лесничестве есть еще сотрудники: участковый лесничий и по совместительству их начальник - К, лесничий И и водитель - С Предоставленные ей при допросе документы – договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подлинные, составлены К, на нем есть все их печати, регистрационный номер. По данному договору покупатель - С получил разрешение на заготовку дров в 

<

адрес> - в квартале 9 выдела 1 Адриановского участкового лесничества. По данному договору он должен был заготовить дрова до 29.01.2018 года, согласно дополнительному соглашению, данный срок продлен до 30.03.18 г. Данные документы выдавались лично С(т.2 л.д. 88-91);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в 

<

адрес>. Договор купли-продажи представленный ее следователю заполняла она. По вышеуказанному ею договору покупателем является С Ею было выписано разрешение (договор купли-продажи) на заготовку дров из березы в квартале 9 выдела 1 Адриановского участкового лесничества объемом 45 куб. м. Дополнительное соглашение, которое ей показала следователь, выписано ее коллегой М Согласно этому соглашению С продлили срок для заготовки/вывоза древесины. Откуда могли данные документы оказаться в Читинском районе она не знает, ими они выдавались лично в руки ФИО3 (т.2 л.д. 92-95);

Согласно протоколу о лесонарушении от 06.04.2018 года зафиксирован факт незаконной рубки деревьев породы береза в квартале 3 выдела 10 Новотроицкого участкового лесничества. (т.1 л.д. 40); 

Согласно ведомости пересчета незаконно спилено 126 деревьев породы береза в квартале 3 выдела 10 Новотроицкого участкового лесничества общим объемом 32,74 куб.м. (т.1 л.д. 41); 

Согласно справке-расчету ущерба в результате незаконной рубки деревьев в квартале 3 выдела 10 Новотроицкого участкового лесничества в количестве 126 штук общим объемом 32,74 куб. м., ущерб лесному хозяйству составил 115097 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 42); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2018 года, осмотрен участок лесного массива, расположенный в 600 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты три спила сортимента породы березы, древесина породы береза дровяным сортиментом общим объемом 12,60 куб.м. (т.1 л.д. 45-54); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2018 года осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 3 выделе 10 Новотроицкого участкового лесничества, в 0,9 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты три спила сортимента породы березы. (т.1 л.д. 55-65); 

Согласно заключению эксперта № 85 от 14.05.2018 года представленные на экспертизу три спила с комлевых частей древесины породы береза и три спила с пней деревьев породы береза, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.04.2018 года по факту незаконной рубки деревьев в квартале 3 выделе 10 Новотроицкого участкового лесничества, ранее составляли единое целое. Исследуемая поверхность спилов образована в результате распила в двух плоскостях пилящим инструментом с шириной рабочей поверхности инструмента до 6 мм. с последующим разломом на границе двух смежных плоскостей. (т.1 л.д. 96-99);

Согласно протоколу о лесонарушении от 06.04.2018 года зафиксирован факт незаконной рубки деревьев в квартале 121 выдела 45 Новотроицкого участкового лесничества. (т.1 л.д. 107); 

Согласно справке-расчету ущерба в результате незаконной рубки деревьев в квартале 121 выдела 45 Новотроицкого участкового лесничества ущерб лесному хозяйству составил 94285 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 108); 

Согласно ведомости пересчета которой незаконно спилено 108 деревьев в квартале 121 выдела 45 Новотроицкого участкового лесничества общим объемом 26, 82 куб.м. (т.1 л.д. 109); 

Согласно схеме место совершения незаконной рубки 108 деревьев породы береза указано в квартале 121 выдела 45 Новотроицкого участкового лесничества. (т.1 л.д. 111); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2018 года осмотрен участок леса, расположенный в квартале 121 выделе 45 Новотроицкого участкового лесничества, в 1,3 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>. На данном участке обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 108 штук. (т.1 л.д. 112-120);

Согласно протоколу осмотра документов от 01.10.2018 года осмотрены документы: декларация на товары, международная товарно-транспортная накладная в трех экземплярах, счет № 4 в трех экземплярах, спецификация на топливную древесину в трех экземплярах, фитосанитарный сертификат, копия фитосанитарного сертификата. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 147-150, 151-152); 

Согласно заявлению от Т последняя просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение кирпичей в ночь на 21 июня 2018 года с территории законсервированного Новотроицкого кирпичного завода. (т.1 л.д. 203); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2018 года осмотрена территория кирпичного завода 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> края. В ходе осмотра изъяты след протектора шин, телевизор марки «Sharp». (т.1 л.д. 207-212); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2018 года осмотрена территория участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> На данной территории обнаружен складированный за сараем кирпич в количестве 390- штук (т.1 л.д. 214-221); 

Согласно справке об ущерба от 21.06.2018 года в результате кражи в ночь на 21.06.2018 года с завода по производству керамического кирпича похищен керамический кирпич в количестве 390 штук общей стоимостью 7800 рублей. (т.1 л.д. 243); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2018 года осмотрен двор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты кирпичи оранжево-красного цвета в количестве 390 штук. (т.2 л.д. 31-35); 

Согласно протоколу осмотра документов от 16.08.2018 года осмотрены кирпичи оранжево-красного цвета в количестве 390 штук. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренные кирпичи признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности (т.2 л.д. 36-40, 41-42, 43-44); 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.08.2018 года подозреваемый ФИО1 показал на месте где и как именно он совершил две незаконные рубки и хищение кирпича. (т.2 л.д. 54-72); 

Согласно протоколу осмотра документов от 20.08.2018 года осмотрены документы: договор купли-продажи лесных насаждений № 367 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи лесных насаждений. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 78-81, 82-83); 

Согласно справке-расчету ущерба в результате незаконной рубки деревьев породы береза в квартале 121 выдела 45 Новотроицкого участкового лесничества в количестве 108 штук общим объемом 26,82 куб. м., ущерб лесному хозяйству составил 188 571 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 126); 

Согласно заключению эксперта № 451 от 19.01.2019 года ФИО1 в период времени совершения правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Перенесенная им черепно-мозговая травма существенного влияния на психическую деятельность подэкспертного не оказала. 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, кроме того, в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, кроме того, вина в соврешении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Квалифицирующие признаки незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере ( 115097,50 руб.) и особо крупном размере ( 188571 руб.) подтверждены справками – расчетами о причиненном ущербе.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – подсудимый совершил тяжкое преступление, а также два преступления средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 149), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 150), ранее судим (л.д. 151), характеризуется посредственно (л.д. 172, 173).

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд за преступления, предусмотренные ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 161 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании ст. 61ч. 1 п. и УК РФ суд за преступления, предусмотренные ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе мест совершения преступлений. 

На основании ст. 61ч. 1 п. и УК РФ суд за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места нахождения похищенного имущества, что позволило вернуть похищенное потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока тяжкое преступление, а также два преступления средней тяжести, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Срок наказания за все преступления суд назначает с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление и два преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13.10.2017 года за совершение умышленного преступления, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от 13.10.2017 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказания.

При сложении наказаний по совокупности приговоров, суд учитывает правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. 

Вещественные доказательства – декларация на товары, международная товарно-транспортная накладная (3 экземпляра), счет № 4 (3 экземпляра), спецификация на топливную древесину (3 экземпляра), фитосанитарный сертификат, копия фитосанитарного сертификата, договор купли-продажи лесных насаждений № 367, дополнительное соглашение к договору купли-продажи лесных насаждений – надлежит хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства – 390 кирпичей оранжево-красного цвета надлежит разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Верхне-Читинское лесничество о взыскании ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденного. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию общего режима, так как совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. 

по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных наказаний. 

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13.10.2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию с учетом правил, предусмотренных ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 13.10.2017 года. Окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без дополнительных наказаний. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п.б УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 13 марта 2019г. до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО1 в пользу государства 303 668 (триста три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 коп. 

Вещественные доказательства – декларация на товары, международная товарно-транспортная накладная (3 экземпляра), счет № 4 (3 экземпляра), спецификация на топливную древесину (3 экземпляра), фитосанитарный сертификат, копия фитосанитарного сертификата, договор купли-продажи лесных насаждений № 367, дополнительное соглашение к договору купли-продажи лесных насаждений –хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства – 390 кирпичей оранжево-красного цвета разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – медицинскую карту и справки на ФИО1 вернуть по принадлежности. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.