Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В., 

при секретаре Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила обязать ИП ФИО2 изготовить, доставить и установить товар в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскать штраф за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 31279, 80 руб., штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, указанной в п. 1.3 договора, начиная с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи 

<

№>, в соответствии с которым последний обязался в течении 110 рабочих до 

<

Дата>, изготовить и установить «Щит с черным стеклом», «Щит с мягкими элементами» а истец- оплатить изделие, доставку и установку в общей сумме 140 900 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором купли-продажи, надлежащим образом не исполнил. 

<

Дата> истец направил ответчику претензию о невыполнении условий договора. Пунктом 6.1 договора розничной купли-продажи 

<

№> от 

<

Дата> предусмотрено, что покупатель вправе потребовать от продавца выплаты штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, указанной в п. 1.3, в случае нарушения сроков, в связи с чем, по состоянию на 

<

Дата> договор в полном объеме не исполнен, товар в полном объеме не изготовлен. Сумма штрафа по состоянию на 

<

Дата> составляет 31279 (Тридцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета 140 900 рублей/100%*0,1%*222 дня.

Также истец полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который он просил взыскать с ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 

<

Дата> между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи 

<

№>, в соответствии с которым ИП ФИО2 (продавец) обязался в течении 110 рабочих, т.е. до 

<

Дата>, изготовить и установить «Щит с черным стеклом», «Щит с мягкими элементами» а ФИО1, (покупатель) оплатить изделие, доставку и установку в общей сумме 140 900 руб. Согласно п.1.4 Договору, в момент подписания покупатель вносит сумму в размере 98630 руб., что составляет 70% от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 42270 руб.- при получении товара.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по внесению предоплаты, что подтверждается чеком о переводе денежных средств от 

<

Дата>.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Закона Российской Федерации от 

<

Дата> N 2300-1"О защите прав потребителей" судами определены и применены верно, в судебных постановлениях подробно приведены, учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 

<

Дата> N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 

<

Дата> N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором купли-продажи, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, 

<

Дата> истцом в соответствии с правом, предусмотренном п.2 ст.23.1 Закона РФ от 

<

Дата> N 2300-1"О защите прав потребителей" в адрес ответчика направлена претензия с требованием немедленно выполнить условия договора. Согласно данным почтового отслеживания, указанная претензия возвращена за истечением срока хранения 

<

Дата> (ШПИ 35005584002880).

Пунктом 6.1 договора розничной купли-продажи 

<

№> от 

<

Дата> предусмотрено, что покупатель вправе потребовать от продавца выплаты штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, указанной в п. 1.3 договора, в случае нарушения сроков, что составляет 140,90 руб. за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения требований претензии ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности исполнить обязательства по договору подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о взыскании штрафа по истечению 110 дней с даты заключения договора с 

<

Дата> по 

<

Дата> (день вынесения решения суда), что составляет: 40720,10 руб. (289 дня *140,90 руб.), а также с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 140,90 руб. с 

<

Дата> по день фактического исполнения требований.

Установив обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., считая указанный истцом размер в 15 000 руб. завышенным.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ 

<

№> от 

<

Дата> «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом указанного положения закона ФИО1 причитается штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств в 22860,05 руб. (45720,10+5000)*50%).

Взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства наличия которых представлены не были.

Суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося, как и неустойка, способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика в допущенном нарушении, необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, требования разумности и соразмерности, с учетом того, что ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа до более низкого размере последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден. 

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2407 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изготовить, доставить и установить «Щит с черным стеклом», «Щит с мягкими элементами» по договору купли-продажи 

<

№> от 

<

Дата> в течение 10 рабочих даты вступления решения в законную силу,

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 40720,10 руб., а также штраф в размере 140,90 руб. с 

<

Дата> по день фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22860,05 руб. 

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2407 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение 28.06.2024

Судья: А.В. Орехова