Судья Шамухамедова Е.В. №5-131/2024 

№7-130/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 июня 2024 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Лукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления районного судьи в части назначенного наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, а именно, причинно-следственную связь между сложившимися обстоятельствами и совершенным правонарушением, предложение помощи пострадавшим.

От потерпевшего ФИО14 поступили возражения на жалобу, согласно которым просил оставить постановление судьи районного суда без изменения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО15 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представление своих интересов поручила защитнику ФИО16

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевших ФИО17, ФИО18, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО14, его защитника адвоката ФИО19., защитника потерпевшей ФИО15 по доверенности ФИО16 возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, не обеспечила постоянного контроля за дорожным движением, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла всевозможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, пересекла островок безопасности и выехала на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, совершила столкновение с движущимися на встречу автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО14 и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО15 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО18, ФИО17, ФИО15 ФИО14 получили телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ФИО15 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, правой кисти, ссадины правого предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ФИО17 причинены телесные повреждения: перелом оснований 1й пястной кости левой кисти, 9 и 10 ребер слева, краевой перелом основания проксимальной фаланги 1го пальца левой стопы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ФИО18 причинены телесные повреждения: закрытый вывих костей правого локтевого сустава, гемартроз правого локтевого сустава, ушиб правового плечевого сустава, посттравматическая контрактура правого локтевого сустава, частичный разрыв капсульно-связочного аппарата правого локтевого сустава, закрытый вывих костей правого предплечья, которые судебно-медицинской оценке не подлежат. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ФИО14 причинены телесные повреждения: переломы дистальной фаланги 1 пальца правой стопы, 2 ребра справа, разрыв заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, частичный разрыв медиальной коллатеральной связки, гематома правого коленного сустава, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхнего века правого глаза, гематома век правого глаза, подкожное кровоизлияние лобной области, рана левого предплечья, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Из заключения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО32 следует, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, мнения потерпевших, факта причинения вреда здоровью нескольких потерпевших. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно, в целях предупреждения совершения правонарушений, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Указанные в жалобе ФИО1 смягчающие вину обстоятельства, а также озвученные в ходе рассмотрения судом настоящей жалобы обстоятельства, связанные с необходимостью использования транспортного средства, не являются основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи.

Доводы жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Хаирова