УИД 37RS0020-01-2025-000985-56

Дело № 2-796/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ильинское-Хованское 

Ивановской области 08 августа 2025 года 

Тейковский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Гусевой Е.Е., 

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в котором просит отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий с транспортным средством 

<

данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела № № в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> постановлением Тейковского районного суда от 17.01.2024г. наложены обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий подсудимому легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

01 марта 2024 года Тейковским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2, а указанное выше транспортное средство конфисковано в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

19 марта 2024 года указанный приговор вступил в законную силу.

11.11.2024г. МГУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в лице руководителя управления ФИО3, на основании протокола № 2 от 24.10.2024г. об итогах аукциона, заключило с истцом договор купли-продажи имущества № 

<

данные изъяты>, в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В соответствии с актом приема-передачи от 11.11.2024г. истцом получен указанный автомобиль.

Однако зарегистрировать право собственности и осуществить постановку на государственный регистрационный учет принадлежащего истцу легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> не представляется возможным по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании Постановления Тейковского районного суда от 17.01.2024г. (материал № 3/6-2/2024).

В связи с этим, истцом было подано заявление об отмене обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение от 16.01.2025 года об отказе в принятии заявления и необходимости обращения в суд с исковым заявлением в порядке ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и уплатой госпошлины в соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 4, 15).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону просил суд рассмотреть дело без своего участия, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи извещенным (л.д. 47), представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что принятие решения по иску оставляет на усмотрение суда. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Владимирской области поручено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях организовать своевременное принятие имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществило реализацию спорного автомобиля путем заключения 11.11.2024 договора купли-продажи с ФИО1 В настоящее время наложенные обременения в отношения спорного имущества не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, нарушают права и интересы добросовестного покупателя и не позволяют покупателю оформить переход права собственности на приобретенное имущество. (л.д. 21, 22). 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, оценив доказательства, имеющиеся в деле, представленные истцом и ответчиком МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; суд рассматривает ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 165 данного Кодекса; при решении вопроса о наложении ареста суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом (часть первая); 

арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); суд рассматривает ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 165 данного Кодекса; при решении вопроса о наложении ареста суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи дела в суд; установленный судом срок ареста может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 данного Кодекса (часть третья). 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 17 января 2024 года (материал №№ удовлетворено ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Тейковский» ФИО8. о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО2 по уголовному делу №№ легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем запрета пользоваться и распоряжаться им (л.д. 18-19).

Арест на спорный автомобиль наложен для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества в рамках уголовного дела № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Тейковский» в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. 

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и хранящийся на специальной стоянке в г. Юрьев-Польский Владимирской области, конфискован в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Наложенный постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 17.01.2024 арест на данный автомобиль постановлено сохранять до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля (л.д. 20). 

19 марта 2024 года указанный приговор вступил в законную силу.

С иском в суд обратился ФИО1, который не являлся фигурантом указанного выше уголовного дела, в рамках которого было вынесено постановление о наложении ареста. 

Вместе с тем, истец ФИО1 указал, что является собственником арестованного транспортного средства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО9 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Тейковским районным судом Ивановской области по уголовному делу №№ наложила арест на конфискованный на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 36, 34-35).

Уведомлением от 

<

данные изъяты> УФССП России по Владимирской области поручено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях организовать своевременное принятие имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

25.06.2024 на основании акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области в рамках указанного исполнительного производства передала на распоряжение конфискованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в специализированную организацию 

<

данные изъяты>», действующую в соответствии с государственным контрактом от 

<

данные изъяты> № № по поручению МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (л.д. 23, 29, 30-32, 37-38).

11.11.2024 г. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в лице руководителя управления ФИО3, на основании протокола № 2 от 24.10.2024 г. об итогах аукциона, заключило с ИП ФИО1 договор купли-продажи имущества № №), в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7). 

Согласно п. 3.2.1. договора покупатель ИП ФИО1 12.11.2024 перечислил продавцу денежные средства в счет оплаты имущества по договору, за вычетом суммы задатка, ранее оплаченного покупателем для участия в аукционе, в размере 

<

данные изъяты>л.д. 6 (оборот), 10).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль получен истцом ИП ФИО1 в 

<

данные изъяты>» (л.д. 24).

Однако зарегистрировать право собственности и осуществить постановку на государственный регистрационный учет принадлежащего истцу легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> представляется возможным по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления Тейковского районного суда от 17.01.2024 г. (материал № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, удовлетворить. 

Освободить от ареста и отменить запрет на совершении регистрационных действий, наложенный постановлением Тейковского районного суда от 17 января 2024 года (материал №№) в рамках уголовного дела N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Тейковский» в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Гусева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.