ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-752/2018

19 июля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б. 

С участием адвоката Аветова Г.Н.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника в исполнительном производстве 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным, в обоснование требований указал следующее. Заочным решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства по несостоявшейся сделке купли-продажи в сумме 126 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3720 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей. Отделом судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области было возбуждено в отношении должника исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем принимались меры ко взысканию присужденной денежной суммы, однако у ответчика иного имущества для погашения долга нет. Должнику принадлежит наследственное имущество, жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> принятого им после смерти отца. От регистрации своих прав на наследственное имущество в Едином государственном реестре недвижимости уклоняется. Жилой дом по указанному адресу не является для ответчика единственным жилым домом. Истец на основании ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве «, ст.29 Гражданского Кодекса РФ просил суд обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве Отдела судебных приставов по Зерноградскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м и жилой дом, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №, вспомогательное нежилое помещение площадью 25,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Истец ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя Аветова Г.Н.

Представитель истца Аветов Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судом заказной корреспонденцией извещался заблаговременно по известному адресу места жительства, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращен с отметкой « по сроку хранения».

Суд расценивает, как надлежащее извещение ответчика, который распорядился своими правами по своему усмотрению. Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти ( в данном случае судом ) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ответчик.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области извещено заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон. 

Суд дело рассмотрел в соответствии со ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца Аветова Г.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что заочным решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы деньги в сумме 126000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 3720 рублей, на оплату услуг представителя 28000 рублей. 

На основании выданного судом исполнительного листа по данному решению в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 

Должнику ФИО2, судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе. Требование судебного пристава-исполнителя осталось не исполненным. Должник мер к погашению задолженности перед взыскателями по настоящее время не принимает.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принял фактически наследуемое имущество, но права наследования на жилой дом площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером № земельный участок площадью 598 кв.м с кадастровым номером №, сарай площадью 25,1 кв.м по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> юридически не оформил.

Согласно представленных истцом сведений кадастровая стоимость жилого дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 306711 рублей, а земельного участка 601588 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчик ФИО3 и зарегистрирован и проживает по другому адресу 

<

адрес> ул.им. ФИО4 42, что следует из материалов исполнительного производства. Согласно сведений общественного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО5, ответчик в жилом доме по 

<

адрес> не проживает. Таким образом, спорное имущество не является для должника единственным жильем. Как следует из позиции Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает обращение взыскания на имущество стоимость которого превышает сумму задолженности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на спорное имущество должника, исходя из того, что судом при рассмотрении дела установлено, что должник до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности в пользу истца, тогда как доказательств наличия иного имущества, денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не имеется, что следует из материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчик не был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из представленной истцом квитанции следует, что он оплатил представителю вознаграждение в размере 25000 рублей, согласно заключенного договора, за участие по делу настоящему делу. Так же истец при подаче иска понес расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные заявленные судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Отделом судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности 157720 рублей на жилой дом площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 598 кв.м с кадастровым номером №, сарай площадью 25,1 кв.м по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на представителя 25000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья Дворникова Т.Б.