Судья Бутримович Т.А. № 22-865/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 мая 2020 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при помощнике судьи Беспятове И.А.,

с участием прокурора Горявиной Л.А.,

адвоката Шабалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

- 24 июля 2013 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 ноября 2018 года постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13 ноября 2018 года освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 11 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 25 сентября 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно установил в его действиях рецидив преступлений, не принял во внимание наличие хронического заболевания и не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность супруги. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, применить положения ст. ст. 10, 61, 64 УК РФ и снизить срок наказания, либо приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быстрицкая Т.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не установила.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Судом обоснованно установлено в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества мотивирован общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Также обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного, которое было бы возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В его действиях установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление будучи судимым за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 24 июля 2013 года к наказанию в виде лишения свободы. 

Основании для применения в отношении ФИО1 требований, предусмотренных ст.10 УК РФ, нет.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий