УИД: 24RS0036-01-2023-0000526-05

дело № 2-30/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В. с участием:

процессуального истца – помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотыгинского района Волчека И.Е. в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании затрат понесенных на лечение в размере 99200 рублей,

установил:

прокурор Мотыгинского района Волчек И.Е. обратился в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. затрат понесенных на лечение в размере 99200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотыгинского района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту детей от преступных посягательств, жестокого обращения, применения к ним физического, психического насилия. В ходе проверки было установлено, что 10.07.2022 около 17.50ч. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством автомобилем марки «НИВА 2131», г/з В274НВ 124, выезжая с прилегающей территории на участок автодороги по 

<

адрес>, расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1, п. 8.3, п. 8.6 ПДД РФ, при выезде на дорогу, не подав сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления и не уступив дорогу движущимся по ней транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом «УРАЛ». В результате ДТП несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ответчик на стадии предварительного расследования вину в полном объеме признал, раскаялся в содеянном. В целях восстановления здоровья ФИО2, его законный представитель была вынуждена понести значительные материальные траты в размере 99200 рублей. 

Процессуальный истец помощник прокурора Мотыгинского района Ахтамьянова Г.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО3, законный представитель ФИО2 - ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19 Конвенции о правах ребенка устанавливается запрет на применение форм физического или психического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации в отношении детей.

В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируют государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), либо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. 

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мотыгинского района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту детей от преступных посягательств, жестокого обращения, применения к ним физического, психического насилия. 

Проверкой установлено, что в результате ДТП несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Мотыгинского районного суда от 06.03.2024 (с учетом апелляционного постановления от 23.05.2024) ФИО3 признан виновным и осужден по п. ч. 1 ст. 166, а. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Факт совершения ФИО3 преступных действий в отношении ФИО2 подтверждается приговором суда от 06.03.2024, которым установлено, что около 17.50ч. 10.07.2022 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством автомобилем марки «НИВА 2131», г/з В274НВ 124, выезжая с прилегающей территории на участок автодороги по 

<

адрес>, расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1, п. 8.3, п. 8.6 ПДД РФ. При выезде на дорогу, не подав сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления и не уступив дорогу движущимся по ней транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом «УРАЛ». В результате ДТП несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 128 от 20.10.2022, 10.07.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> (наличие воздуха в плевральной полости); рвано-ушибленных ран шеи, нижней губы справа, которые согласно приказу МЗ и СР РФ 184н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.11.8), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно и при условиях ДТП.

Таким образом, лечение травм, полученных ФИО2 по вине ФИО3, потребовало значительных финансовых затрат.

В целях восстановления здоровья ФИО2 его законный представитель была вынуждена понести значительные материальные траты в размере 99200 рублей на лечение ребенка в ООО «Ортопедический медицинский центр», что подтверждается справкой учреждения и приложением к договору об оказании медицинский услуг от 29.05.2023 № 745 (л.д. 12-15. 17-21).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах ФИО2, поскольку законным представителем ФИО2 понесены расходы в виде оплаты расходов на его лечение.

Поскольку истец в соответствии с пп. 5 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт 0421 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, паспорт 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по 

<

адрес> затрат понесенных на лечение в размере 99200 (девяносто девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.