Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-000207-03

Производство № 2-371/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 12 марта 2024 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) – старший судебный пристав ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству ***-СД, сумма задолженности по которому составляет 309 903 рубля 92 копейки. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что общая стоимость движимого имущества, находящегося в собственности должника, недостаточна для удовлетворения требований взыскателя. На счета, открытые на имя должника в финансово-кредитных учреждениях, на которые поступают денежные средства, не может быть обращено взыскание. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., наложен арест. Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам ответчика ФИО2

Начальник Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ - старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Право онлайн», ООО «М.Б.А. Финансы», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО), ООО МКК «Киберлэндинг», ПАО «Сбербанк России», ООО «Служба судебно-правового взыскания», ООО «Ситиус», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «ЦДУ» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона). 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ возбуждены следующие исполнительные производства: 

26.10.2022 – исполнительное производство ***-ИП о взыскании 30 953 рублей 97 копеек в пользу АО «ЦДУ»;

26.10.2022 – исполнительное производство ***-ИП о взыскании 35580 рублей 50 копеек в пользу АО «ЦДУ»;

01.11.2022 – исполнительное производство ***-ИП о взыскании 6100 рублей в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула»;

10.11.2022 – исполнительное производство ***-ИП о взыскании 14 941 рубля 98 копеек в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА»;

10.11.2022 – исполнительное производство ***-ИП о взыскании 14 637 рублей 98 копеек в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА»;

21.11.2022 – исполнительное производство ***-ИП о взыскании 32 457 рублей 07 копеек в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»;

07.12.2022 – исполнительное производство ***-ИП о взыскании 5200 рублей в пользу ООО «Ситиус»;

26.01.2023 – исполнительное производство ***-ИП о взыскании 12 749 рублей 99 копеек в пользу ООО «Служба судебно-правового взыскания»;

10.02.2023 – исполнительное производство ***-ИП о взыскании 55 291 рубля 96 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России»;

13.03.2023 - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 21 636 рублей в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО);

22.05.2023 - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 29 009 рублей 81 копейки в пользу ООО «М.Б.А. Финансы»;

28.08.2023 – исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ООО МКК «Киберлэндинг» 21 100 рублей 14 копеек; 

10.10.2023 - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 30 245 рублей 50 копеек в пользу ООО «Право онлайн».

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***-СД.

В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, поступающие на счет, открытый на имя должника, являются видами дохода, на которые не может быть обращено взыскание, общая стоимость движимого имущества, находящегося в собственности должника, недостаточна для удовлетворения требований взыскателей. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:10:040302:3630, расположенного по адресу: ...

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 76 837 рублей 50 копеек.

Сведений об иной стоимости имущества материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателями, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшего судебного пристава ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (паспорт ***) - земельный участок площадью ***, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий Чеменев Е.А.