дело №2а-1041/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «4» июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству. В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2017 обращено взыскание на принадлежащее должнику право требования в качестве взыскателя. Заявление должника об отмене названного постановления начальником Отдела судебных приставов оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на то, что обращение взыскание на право требования с учетом производимых должником ежемесячных платежей нарушает права последнего, поскольку доход ФИО1 составляет менее прожиточного минимума, последний обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.06.2017 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федерального казначейства по Республике Коми, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО4, представляющая на основании доверенности также интересы административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что ФИО1 пропущен срок обращения с рассматриваемыми требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, а также заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по Республике Коми, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Смелых С.М, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Так, исполнительное производство №17403/16/11015-ИП возбуждено на основании судебного акта Катаевского судебного участка г.Сыктывкара по делу № 5-577/2016 от 10.05.2016, где предметом исполнения является административный штраф в размере 15 000 рублей. Исполнительное производство №87/08/15/11 возбуждено 14.01.2008 на основании исполнительного листа №2-1/2006 от 01.12.2006, выданного Октябрьским судебным участком г.Сыктывкара о взыскании денежной компенсации в размер 1 250 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в пределах суммы задолженности 817 656 рублей 68 копеек в рамках исполнительного производства №10764/15/11015-ИП, возбужденного 08.09.2015 в отношении должника ФИО5 

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд приходит выводу о том, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, при этом, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось выше, аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона.

Как следует из материалов дела, в том числе из предоставленной по запросу суда светокопии заявления ФИО1, направленного в Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району, о нарушении своего права, выразившегося в незаконном обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу ФИО1 узнал 19.04.2017. Указанные обстоятельства в судебном заседании административным истцом не оспаривались.

Из вышеизложенного следует, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 стало известно не позднее 19.04.2017, тогда как обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 лишь 07.06.2017. При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не приведено.

Ссылки ФИО1 на первоначальное обращение к начальнику Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району, после получения ответа которого последовало обращение с рассматриваемым административным иском, суд в качестве основания для восстановления пропущенного срока не принимает, поскольку обращение ФИО1 с заявлением в Отдел судебных приставов не препятствовало административному истцу обращению в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права. Более того, суд в рассматриваемом случае также учитывает, что с заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1 обратился 02.05.2017, то есть уже с пропуском установленного срока.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Рачковская