Дело № 1-106/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при помощнике судьи Кучевской О.В., 

с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

потерпевшей И., 

подсудимой ФИО1,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в прихожей 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, формированию которого способствовало состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила чужое имущество, принадлежащее И., и находившееся в пользовании П., - денежные средства в размере 45 000 рублей, хранившиеся в кошельке, находящемся в рюкзаке последней, оставленные ей в прихожей дома по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Защитник Захаров С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, после совершения преступления она примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшей возмещен, претензий потерпевшая не имеет, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая И. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб ей возмещён в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, её осуждения не желает, что подтверждается соответствующим заявлением.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая ФИО1 не судима. После совершения преступления она примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимой ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

В ходе предварительного расследования дела Колпашевским городским прокурором в интересах И. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании прокурор от исковых требований в интересах И. отказался в связи с добровольным возмещением подсудимой материального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить по нему производство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного следствия, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить её от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах И. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей, в связи с отказом от иска. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника Захарова С.С. по назначению в размере 14 374 рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>