дело № 2-42/2025

УИД: 16RS0031-01-2024-001575-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кузнечный» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, ФИО5, ФИО3, ФИО6 вступили в дело в качестве соистцов; в обоснование требований указали, что являются членами СНТ «Кузнечный», 9 марта 2024 года состоялось общее собрание садоводов СНТ, на котором не имелось кворума, существенно нарушены порядок подготовки и проведения собрания, порядок принятия решения, влияющего на волеизъявление участников собрания, в связи с чем принятые на собрании решения являются недействительными. 28 апреля 2024 года состоялось общее собрание садоводов, сообщение о котором было развешано на стенде с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ, проекты рассматриваемых вопросов и решений на ознакомление не предоставлены, отсутствовало голосование по каждому из вопросов.

С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос о признании недействительными решений, принятых на очно-заочном общем собрании членов товарищества и оформленных протоколами от 9 марта и 28 апреля 2024 года.

В судебном заседании ФИО3, ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснили, что 9 марта 2024 года состоялась очная часть собрания, 28 апреля – заочная, тогда как по закону и уставу очной части собрания должно предшествовать заочное голосование. 

Представитель СНТ «Кузнечный» ФИО4 иск не признала, указала на законность порядка подготовки и проведения собрания, а также порядок принятия решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 являются членами СНТ «Кузнечный», оспаривают решения общего очно-заочного собрания членов товарищества, оформленного протоколами от 9 марта 2024 года – очная часть, и 28 апреля 2024 года – заочная часть.

Согласно этим протоколам на общем собрании были приняты следующие решения: 

1. Избрание председателя собрания. 

2. Избрание секретаря собрания. 

3. Избрание счетной комиссии. 

4. Отчет исполнительного директора за 2023 год. 

5. Список на исключение садоводов из членов товарищества, в том числе ФИО1 как злостного неплательщика членских взносов.

6. Отчет ревизионной комиссии. 

7. Распределение потерь по электроэнергии – производить с учетом потребленной электроэнергии согласно показаниям счетчика, количество потребленных киловатт-часов увеличено на 5 %. 

8. Сроки оплаты членских взносов – установлены до ДД.ММ.ГГГГ. 

9. Выборы председателя СНТ «Кузнечный» – продлены полномочия председателя СНТ «Кузнечный» ФИО8 на 2 года. 

10. Довыборы в состав правления – ФИО9 и ФИО10

11. Довыборы в ревизионную комиссию – ФИО11

12. Утверждение решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

13. Утверждение сметы доходов-расходов на 2024 год. 

14. Прочие вопросы, в том числе установление штрафа в размере 10000 руб. за несанкционированный выброс мусора, установление штрафа в размере 30000 руб. за самовольное подключение к сетям электроэнергии, взимание платы в размере 2500 руб. за оформление документов с новых членов товарищества, внесение целевых взносов с каждого члена товарищества в размере 4000 руб. на покупку трансформатора и проведение электрических сетей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов товарищества, соблюдение порядка созыва и проведения собрания возлагается на ответчика – СНТ «Кузнечный».

В нарушение данной нормы суду не представлены доказательства заблаговременного извещения членов о предстоящем собрании, в том числе путем размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, в связи с чем суд полагает порядок и процедуру созыва собрания не соблюденным.

Согласно пункту 6 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении голосования в очно-заочной форме заочное голосование с применением электронных или иных технических средств должно быть завершено до дня проведения очного обсуждения вопросов повестки общего собрания членов товарищества.

Пунктом 9.24.1 Устава СНТ «Кузнечный» предусмотрено, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества. 

Из смысла указанных норм, при проведении очно-заочного голосования очному обсуждению вопросов должно предшествовать заочное голосование, однако СНТ «Кузнечный» первоначально проведено очное голосование, после этого организовано заочное голосование, что указывает на ничтожность принятых на собрании решений.

Согласно пункту 22 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Следовательно, в данном случае в форме заочного голосования приняты решения по указанным в пункте 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ вопросам, в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы товарищества, тогда как они относятся к компетенции собрания, проводимого в форме очного голосования.

Изложенное является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, равенства прав участников собрания при его проведении, в связи с чем решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными. 

Довод представителя ответчика о наличии оснований для оставлении иска без рассмотрения, в связи с неуведомлением об обращении в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, основан не неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что истцом уведомление о намерении обжаловать решение общего собрания, оформленное протоколами от 9 марта и 28 апреля 2024 года, было направлено заблаговременно, в том числе председателю и членам товарищества. 

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 117).

С учетом наделенного права неприсоединившегося участника обращения в суд с самостоятельным иском об оспаривании решения общего собрания, в отсутствие надлежащего уведомления всех участников гражданско-правового сообщества оснований считать права иных лиц нарушенными не имеется, в связи с чем приведенный довод сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав членов товарищества, подлежащим устранению путем оставлению иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кузнечный» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества – удовлетворить полностью.

Признать недействительными решения очно-заочного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кузнечный», ИНН №, оформленные протоколами от 9 марта и 28 апреля 2024 года. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.