Дело № 2-1204/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, в обоснование заявленных требований указав, что квартира № * в доме № * по ул. * в г. Поронайске была приобретена на основании договора купли-продажи дата в браке с ответчиком, является общей совместной собственностью, о чем внесена запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата .Решением мирового судьи судебного участка № 12 от дата брак между ней и ответчиком расторгнут, с последующей регистрацией расторжения брака, актовая запись от дата № *. В спорной квартире проживает дочь ответчика, на предложение истца о размене квартиры ФИО4 отвечает отказом. По изложенным основаниям, просит суд вынести решение, которым выделить ей из совместного имущества – квартиры № * в доме № * по ул. * в г. Поронайске 1/2 долю данной квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основания. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщал, об отложении слушания не просил.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от дата , в судебном заседании выразила согласие с иском, представила суду письменное заявление о признании требования.

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за ФИО4 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись дата № *. Брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от дата , с регистрацией расторжения брака в отделе ЗАГС * агентства ЗАГС *, актовая запись № * от дата . В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО3, ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку судом установлено, что предметом спора является общая собственность супругов, суд приходит к выводу о законности требования истца и удовлетворяет его. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1, к ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе – удовлетворить. 

Выделить ФИО1, 1/2 долю в праве собственности на квартиру № * в доме № * по ул. * в г. Поронайске Сахалинской области. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 25 сентября 2018 года. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова