Дело № 2а-5989/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, отделу Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к призывной комиссии по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан об обжаловании решения призывной комиссии, в обоснование указав, что 01.06.2017 года призывная комиссия приняла решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. Данное решение считает незаконным, поскольку 23.05.2017 года при прохождении медицинской комиссии в Военкомате г. Стерлитамак он сообщил врачу-хирургу, что имеет заболевание: ретролистез 

<

данные изъяты> и страдает им более двух лет. Все документы, подтверждающие заболевание, он предоставил призывной комиссии. Однако, 01.06.2017 года не смотря на это, призывная комиссия признала его годным к военной службе и отказала в освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, приняв незаконное решение о призыве на военную службу.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 3 июля 2017 года о признании его годным к военному службе и призыве на военную службу, обязать призывную комиссию городского округа г. Стерлитамак РБ устранить нарушение путем принятия законного решения о признании его (ФИО1) «В» - ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июля 2017 года по делу в качестве соответчиков привлечены отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июля 2017 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление с учетом уточнений поддержал, также просил взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей с ответчика либо заинтересованного лица. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – военного комиссариата РБ ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений просила отказать. Суду показала, что призывная комиссия прекратила свое действие. С кого именно должны быть взысканы судебные расходы истец не указывает. 

В судебное заседание представитель соответчика - Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району, представитель заинтересованного лица – администрации городского округа г. Стерлитамак РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Судом установлено, что решением призывной комиссии по г. Стерлитамаку и Стерлитамакскому району РБ от 3 июля 2017 года ФИО1 признан годным и призван на военную службу. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ № 41 от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, категория «В».

При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ от 3 июля 2017 года о призыве ФИО1 на военную службу преждевременным.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе, его призыве на военную службу подлежит удовлетворению. 

Между тем, в удовлетворении требования ФИО1 об обязании призывной комиссии освободить ФИО1 от прохождения военной службы, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, принятие решения об освобождении лица от призыва и зачислении в запас, а также установление категории годности к военной службе с последующей выдачей военного билета в силу ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", отнесено к компетенции призывной комиссии, а не к компетенции суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года частично состоялось в пользу ФИО1, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

Принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем ФИО1 – ФИО4 на участие в судебных заседаниях; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 3000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 этого Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609 (далее Положение), установлено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4 Положения).

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).

Исходя из положения пункта 17 Положения, именно в обязанности Военного комиссариата входит: организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19).

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704, (далее Правила) компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

При таком положении судебные расходы подлежат взысканию с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 КАС РФ, ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, отделу Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об обжаловании решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ от 3 июля 2017 года о призыве ФИО1 на военную службу. 

Обязать призывную комиссию военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ в течении осененного призыва 2017 года принять решение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе в соответствии с протоколом № 57 заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ от 21 сентября 2017 года. 

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р.Халитова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>