Судья Волкова Е.А. дело № 72-1431/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года жалобу должностного лица С. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 31 мая 2017 года Обществу с ограниченной ответственность «Первоуральский хлебокомбинат» (далее ООО «Первоуральский хлебокомбинат») по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица изменено решением судьи, размер назначенного юридическому лицу штрафа снижен до 50000 рублей.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что при назначении наказания им учтены все обстоятельства по делу, полученные в ходе проверки, размер штрафа снижен необоснованно. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо С., поддержавшего доводы жалобы, защитника Вохминцеву О.В., возразившую по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка или оклад являются фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени или за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Первоуральский хлебокомбинат» в период с 10 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, установлено, что в ООО «Первоуральский хлебокомбинат» трудоустроено 246 человек. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31 мая 2017 года, в котором отражено, что в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено указание в трудовых договорах размера тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат в конкретном числовом выражении, работодатель в трудовых договорах указывает локальные нормативные акты организации, в которых указанная информация содержится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Первоуральский хлебокомбинат» протокола об административном правонарушении, а также вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья городского суда исходил из доказанности должностным лицом факта совершения ООО «Первоуральский хлебокомбинат» инкриминируемого правонарушения.

Выводы судьи о том, что к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Первоуральский хлебокомбинат» привлечено законно и обоснованно, являются неверными. 

Как видно из п. 10 трудового договора, заключенного ООО «Первоуральский хлебокомбинат» с работником К. - менеджером по маркетингу и сбыту продукции (л.д. 35) в нем отражены следующие условия оплаты труда: оклад за полный отработанный месяц в размере 3000 рублей, надбавка: уральский коэффициент в виде 15%, доплата 4% за вредные условия труда, выплаты в виде премии согласно положению об оплате и премировании работников. Как видно из трудового договора и копии журнала ознакомления работников с локальными нормативными актами, К. до подписания трудового договора ознакомлен с положением об оплате и премировании работников, локальными нормативными актами, действующими на предприятии.

Должностной оклад в п. 10 трудового договора указан в конкретном числовом выражении в соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Включение в трудовой договор условий о выплате работнику уральского коэффициента 15%, доплаты 4% за вредные условия труда, а также о выплате премии без указанная конкретного числового выражения допустимо, поскольку в трудовом договоре содержится ссылка на локальный нормативный акт, регламентирующий размер, порядок установления, основания и условия выплаты надбавок, с которым работник ознакомлен до подписания трудового договора.

При этом материалами дела не подтверждено, что в каких-то трудовых договорах работников отсутствует указание на конкретный размер тарифной ставки или должностного оклада.

Учитывая, что материалами дела не установлено нарушение положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации при оформление трудовых договоров с работниками, состав правонарушения в действиях ООО «Первоуральский хлебокомбинат» отсутствует.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда, допущенные нарушения не устранены, состоявшиеся по делу постановление и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Первоуральский хлебокомбинат» состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области С. от 31 мая 2017 года и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первоуральский хлебокомбинат» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Корякова