Дело № 2а-1919/2025

73RS0003-01-2025-004513-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП ФИО1 числится задолженность перед бюджетом в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с наличием задолженности в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, налогоплательщик был извещен о том, что в случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (утоненного) требования об уплате законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации данное требования направлено ИП ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате задолженности по указанному выше требованию, в установленные сроки, УФНС России по Ульяновской области было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Копия решения направлена заказной почтовой корреспонденцией и получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке пункта 11 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника УФНС России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области для исполнения.

В отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику через систему электронного документооборота и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ИП ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

В отношении ИП ФИО1 надлежащим образом приняты достаточные меры по извещению о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности, однако он не предпринял никаких мер по их погашению, не обращался с ходатайством об отсрочке (рассрочки) уплаты задолженности, не представил документов, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» УФНС России по Ульяновской области просит суд установить для ИП ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором также указано, что на административных исковых требованиях настаивает, задолженность по исполнительному производству по настоящее время не погашена.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. 

Представители заинтересованных лиц СОСП по Ульяновской области, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 05.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. При этом бремя доказывания уважительности таких причин возложено на должника. 

Должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. 

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что в УФНС России по Ульяновской области зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН №).

ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с наличием задолженности в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса российской Федерации должнику направлено требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот – 15 оборот).

В установленные сроки, УФНС России по Ульяновской области было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Копия решения направлена заказной почтовой корреспонденцией, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 16-17).

В порядке пункта 11 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника УФНС России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области для исполнения.

В отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику через систему электронного документооборота и прочтена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ИП ФИО1 до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, документы, подтверждающие погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным документам, суду не представлены, сумма задолженности превышает 

<

данные изъяты>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, но до настоящего времени не произвел действий по погашению задолженности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. При этом бремя доказывания уважительности таких причин возложено на должника. 

Должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. 

Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа ФИО1 суду не представил.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, ограничение на выезд ИП ФИО1 из Российской Федерации судом устанавливается до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Кроме того, суд отмечает, что наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, временное ограничение на выезд из Российской Федерации направлено на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014, от 29.09.2016 № 2144-О).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №), до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.