ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 09 июня 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев уголовное дело № 10-21/2017 с апелляционной жалобой защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Ханжина Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 10.04.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Самары поступило уголовное дело № 10-18/17 с апелляционной жалобой защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ханжина Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 10.04.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 10.04.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. 

21.04.2017 года на указанный приговор адвокатом Ханжиным Ю.И. в интересах осужденной ФИО1 принесена апелляционная жалоба об отмене приговора в отношении ФИО1 по ст.319 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 17 ч. 7 ст.47, ст.259 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

В материалах уголовного дела имеются замечания на протокол судебного заседания, поданные 17.04.2017 года адвокатом Макитриной Е.В., которые председательствующим судьей надлежащим образом рассмотрены не были.

В соответствии с ч.2,3 ст.260 УПК РФ замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

На замечаниях адвоката Макитриной Е.В. на протокол судебного заседания выполнена запись об удостоверении их правильности, что нельзя признать надлежащей процессуальной формой их рассмотрения. Постановления о рассмотрении замечаний на протокол, как это предусмотрено ч.3 ст.260 УПК РФ не выносилось. 

На основании изложенного, проверив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, и о необходимости возвращения дела мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области для надлежащего выполнения судом требований ст.260 УПК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области уголовное дело № 10-18/17 с апелляционной жалобой защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ханжина Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 10.04.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ханжина Ю.И.

Судья /подпись/ Леонтьева Е.В.