Дело № 5-67/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Дмитрий Борисович, рассмотрев «10» сентября 2020 года в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО7, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

5 июня 2020 года в утреннее время ФИО7, проживающий в 

<

адрес>, вопреки положениям ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 года № 12, не выполнил требования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по г. Шадринску, Шадринскому, Шатровскому, Каргапольскому районам по Курганской области от 2 июня 2020 года № 07/1275-20 о нахождении на самоизоляции по месту фактического проживания в течение 14 дней в период с 28 мая 2020 года по 11 июня 2020 года, отсутствовал по месту фактического проживания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 свою вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что 5 июня 2020 года находился дома, режим самоизоляции не нарушал. Принадлежащими ему транспортными средствами часто управляют посторонние лица. Между ним и главой сельсовета ФИО2 давно сложились неприязненные отношения из-за неоднократного незаконного увольнения, поэтому на него наговаривают.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошутин В.В. пояснил, что ФИО7 место жительства 5 июня 2020 года не покидал, режим самоизоляции не нарушал. Кроме того нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также истек срок привлечения его к административной ответственности.

Свидетель ФИО2 показал, что работает в должности главы администрации 

<

..............> сельсовета. 5 июня 2020 года от начальника пожарной части ФИО8 ему стало известно о том, что ФИО7, имея постановление Роспотребнадзора о режиме самоизоляции, вышел на работу, о чем он сообщил в Роспотребнадзор и полицию. В иные дни видел ФИО7 за управлением автомобилей 

<

..............> и 

<

..............>

Свидетель ФИО4 показал, что 5 июня 2020 года утром заступил на смену в пожарную часть, где находясь в помещении пожарной части через окно видел, как к зданию подъехал автомобиль 

<

..............>, за рулем которого находился ФИО7.

Свидетель ФИО показала, что работает в должности делопроизводителя администрации 

<

..............> сельсовета. 3 июня 2020 года в администрацию пришел ФИО7 с постановлением Роспотребнадзора о соблюдении режима самоизоляции. Сделав копию постановления, она напечатала проект распоряжения об отстранении ФИО7 от работы, копию которого впоследствии отправила ему по почте. 

Свидетель ФИО3 показал, что ранее работал в должности заместителя главы администрации 

<

..............> сельсовета. 5 июня 2020 года утром находился возле пожарной части и видел, как на территорию въехал принадлежащий ФИО7 автомобиль 

<

..............>, но из автомобиля никто не вышел. Предположил, что за рулем автомобиля находится ФИО7, так как в тот день он должен был заступить на смену в пожарную часть. Кроме того, посторонних лиц за управлением автомобиля ФИО7 никогда не видел.

Свидетель ФИО5 показал, что 5 июня 2020 года находился в оперативно-следственной группе, выезжал в 

<

адрес> по сообщению главы сельсовета о нарушении ФИО7 режима самоизоляции. По прибытию на место, ФИО7 находился дома, нарушения отрицал. В ходе проверки было установлено, что 5 июня 2020 года ФИО7 покинул место жительства, два свидетеля видели его на своем автомобиле на территории пожарной части. В отношении ФИО7 был составлен протокол, при составлении протокола ему были разъяснены права, вручена копия протокола. Объяснения свидетелей были записаны с их слов.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

Из преамбулы Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) следует, что настоящий Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучия окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями признаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, пунктами 1.3, 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 г. № 9, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить контроль соблюдения режима изоляции в домашних условиях в течение 14 календарных дней лиц, прибывших на территорию Российской Федерации до вступления в силу настоящего Постановления; обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 лиц, контактировавших с больным COVID-2019.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Курганской области введен режим повышенной готовности. На граждан, посещавших территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), возложена обязанность соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому.

Согласно постановлению заместителя главного государственного санитарного врача по г. Шадринску, Шадринскому, Шатровскому, Каргапольскому районам по Курганской области от 2 июня 2020 года № ФИО7 постановлено находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 28 мая 2020 года по 11 июня 2020 года по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, а именно: не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами; не препятствовать допуску медицинских работников для проведения медицинского наблюдения – ежедневно; незамедлительно обращаться за медицинской помощью при ухудшении состояния.

С указанным постановлением ФИО7 ознакомлен под роспись 2 июня 2020 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 июня 2020 года в утреннее время ФИО7, проживающий в 

<

адрес>, отсутствовал по месту фактического проживания, тем самым не выполнил законного постановления заместителя главного государственного санитарного врача по г. Шадринску, Шадринскому, Шатровскому, Каргапольскому районам по Курганской области от 2 июня 2020 года № о нахождении на изоляции по месту фактического проживания в течение 14 дней, с 28 мая 2020 года по 11 июня 2020 года.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2020 года № (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного ОП «Шатровское от 5 июня 2020 года (л.д. 4); постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Шадринску, Шадринскому, Шатровскому, Каргапольскому районам по Курганской области от 2 июня 2020 года № (л.д. 7); показаниями свидетеля ФИО2 о том, что о нарушении режима самоизоляции ФИО7 ему стало известно со слов начальника пожарной части ФИО6; свидетеля ФИО4, который видел 5 июня 2020 года ФИО7 на своем автомобиле возле пожарной части; свидетеля ФИО3, видевшего 5 июня 2020 года автомобиль ФИО7 на территории пожарной части и предположившего о нахождении за рулем ФИО7, который должен был заступить на смену, кроме того за управлением автомобиля ФИО7 иных лиц он никогда не видел; свидетеля ФИО5, которому о нарушении ФИО7 режима самоизоляции стало известно со слов свидетелей, видевших его 5 июня 2020 года в утреннее время возле пожарной части; графиком сменности 

<

..............> за июнь 2020 года, согласно которому рабочая смена ФИО7 – 5 июня 2020 года (л.д. 114).

Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшим их должностным лицам. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО7 свидетелями, какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, не установлено. Доводы о заинтересованности ФИО2 в привлечении ФИО7 к административной ответственности не нашли своего подтверждения, кроме того установлено, что последний не являлся очевидцем правонарушения. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что неприязненных отношений к ФИО7 не испытывают, свидетель ФИО3 в настоящее время не является сотрудником администрации 

<

..............> сельсовета.

Показания свидетеля ФИО1 о нахождении ФИО7 дома, данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы 11 августа 2020 года, суд признает недопустимыми, поскольку изложенные ею показания противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и, учитывая их близкими родственные отношения, вызваны желанием помочь ФИО7 избежать административной ответственности.

Доказательств управления принадлежащим ФИО7 автомобилем 

<

..............> иными лицами 5 июня 2020 года, суду не представлено.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись. 

Оценив представленные доказательства, полагаю вину ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, доказанной. 

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы защитника об истечении срока исковой давности несостоятельные, так как нарушения, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, являются длящимися, сроки давности привлечения по ним составляют один год.

Иные доводы ФИО7 и его защитника Кошутина В.В. не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судья при назначении наказания учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО7, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, что позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Оснований для применения по делу положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф внести на счет получателя платежа МО МВД России «Каргапольский» Курганской области, ИНН № 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Судья Д.Б. Леонтьев